Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve meni istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin büyük firmalara promosyon kampanyaları düzenleyen bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 21/11/2014 tarihinde akdedilen belirsiz süreli sözleşme kapsamında, davalı şirketin müvekkili şirketin tanıtımını yapması, müşteriler ile şirket arasında görüşme ve toplantı organize edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin o dönemde "Kampanya Yönetimi Müşteri Hizmetleri Direktörü" pozisyonunda çalıştıracak personel aradığını bilen davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1580 KARAR NO : 2019/1465 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2015/1064 -2018/521 E.K DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Meni Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve meni istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin büyük firmalara promosyon kampanyaları düzenleyen bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 21/11/2014 tarihinde akdedilen belirsiz süreli sözleşme kapsamında, davalı şirketin müvekkili şirketin tanıtımını yapması, müşteriler ile şirket arasında görüşme ve toplantı organize edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin o dönemde "Kampanya Yönetimi Müşteri Hizmetleri Direktörü" pozisyonunda çalıştıracak personel aradığını bilen davalı şirket sahibi ... müvekkiline diğer davalı ...'i tavsiye etmesi üzerine, bu davalı ile müvekkili şirket arasında 26/07/2014 tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu bağlamda davalıya iş amacıyla kullanması için diz üstü bilgisayarın yanısıra şirket yazışmalarında ve iş yaparken kullanması için ...@....com olarak e-posta adresinin tahsis edildiğini, davalının 05/06/2015 günü iş toplantısına nedensiz gelmediği gibi, 08/06/2015 tarihinde şahsi gerekçeleri göstermek suretiyle istifa dilekçesini verdiğini, fakat sonradan davalı hakkında müvekkili şirketle aynı iştigal konusunda kendi işini kurma konusunda duyumlar alınması üzerine hem davalıya hem de diğer davalı şirkete ihtarnameler keşide edilerek sözleşmesel ve yasal sorumluluklarının hatırlatıldığını, bunun üzerine davalı şirketin sözleşmeyi fesh etmeyi tercih ettiğini, davalı ...e tahsis edilen diz üstü bilgisayarın özel bir firmaya incelettirildiğini, hazırlanan dijital analiz raporunda, davalının kanuna açıkça muhalefet eden eylemlerinin olduğunun ortaya çıktığını, davalının 27/03/2015 tarihinde müvekkilinin bir müşterisi için hazırladığı kampanya sözleşmesini ve şirketin yürüttüğü kampanyaların tüm detaylarını ve tüketici datalarını içeren dosyaları içeren ... dokümanlarını ...@... olan şirket e-postasından, kendi şahsi e-postası olan ...@gmail.com adresine göndererek kopyaladığının görüldüğünü, yine bu davalı tarafından ... Disk üzerinde yedeklenmiş ve şifrelenmiş "....rar" dosyası incelendiğinde şirketin müşterilerine ait tüm bilgi ve belgelerin bu dosya içinde farklı tarihlerde kopyalandığını ve şirket dışarısına çıkarılacağının görüleceğini, davalı ... hakkında İstanbul CBS 2015/87132 soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulmuş ise de kovuşturmay...