Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/646 · K. 2021/992
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/646 K:2021/992

E. 2020/646K. 2021/99220 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2018 tarihli, 2015/1422 Esas ve 2018/528 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracın önünde seyreden ... plakalı aracın yavaşlamasıyla müvekkilinin de yavaşladığını, bu esnada davalı tarafından Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle de müvekkilinin önündeki davadışı ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumuna ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/646 KARAR NO : 2021/992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2015 (Dava) - 03/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1422 Esas - 2018/528 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2018 tarihli, 2015/1422 Esas ve 2018/528 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracın önünde seyreden ... plakalı aracın yavaşlamasıyla müvekkilinin de yavaşladığını, bu esnada davalı tarafından Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle de müvekkilinin önündeki davadışı ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, ancak çok uzun süre sürüncemede bırakıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından haksız olarak ödemeden imtina edildiğini, değer kaybının da tespiti ile gerçek zararın tam olarak bilinebileceğini, hasar bedelinin likit alacak olmayıp yargılamayı gerektirdiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere şimdilik 2.000-TL' nin davalıdan poliçe teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/03/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile 2.000-TL hasar bedelini 2.150-TL artırarak toplam 4.150-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, ekspertiz raporunda davacı tarafın hasar tazmin talebinin kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan eski trafik sigortası genel şartlarında teminat kapsamı dışında sayılan haller olarak gösterilen A.3-h maddesindeki Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyetlerde bulunan teşebbüsler, gözetim, onarım, bakım, alım-satım araçla değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla bırakılan aracın sebep olacağı zararlara ilişkin her türlü talepler teminat kapsamı dışındadır hükmü gereğince müvekkilince redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/641 · K. 2021/991

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/646 · K. 2021/992

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/644 · K. 2021/953

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/642 · K. 2021/952

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/649 · K. 2021/1020

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/645 · K. 2021/954

13 Ekim 2021