Taraflar arasında davacılara ait şirket hisselerinin hile ve desiseler ile davalılara devredildiği iddiasına dayalı olan şirket hisse devir sözleşmelerinin iptali , davalı şirket hisselerinin toplam % 50 sinin davacılar adına tescili, mümkün olmaması halinde nominal değerinin davalılardan tahsili istemli açılan dava içinde talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın kurucu ortağı olduğu ... Limited Şirketinde ...'ın hisse oranının %50 olduğunu, davalıların müvekkillerini kandırarak şirket hisselerini devraldığını, davalıların hisseleri başkalarına devretme durumunun olağan olduğunu, tüm bu sebeplerin ve davalılar hakkındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1615 KARAR NO: 2020/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/121 Esas KARAR TARİHİ: 14/02/2020 DAVA: Ticari Şirket Taraflar arasında davacılara ait şirket hisselerinin hile ve desiseler ile davalılara devredildiği iddiasına dayalı olan şirket hisse devir sözleşmelerinin iptali , davalı şirket hisselerinin toplam % 50 sinin davacılar adına tescili, mümkün olmaması halinde nominal değerinin davalılardan tahsili istemli açılan dava içinde talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın kurucu ortağı olduğu ... Limited Şirketinde ...'ın hisse oranının %50 olduğunu, davalıların müvekkillerini kandırarak şirket hisselerini devraldığını, davalıların hisseleri başkalarına devretme durumunun olağan olduğunu, tüm bu sebeplerin ve davalılar hakkındaki savcılık soruşturma dosyalarının da dikkate alındığında, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/14 D.İş sayılı dosyası ile müvekkillerinin devredilen hisselerinin tedbiren başkasına devrinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak davalılardan ... ve ...'in müvekkillerinden almış oldukları hisseleri diğer davalı ...'ın üzerine devretmeleri nedeniyle kararın uygulanma ihtimalinin kalmadığını, davalıların kötü niyetli olduklarını, müvekkillerinin ileride telafisi güç ve imkansız zararlar ile karşı karşıya kalma ihtimallerinin olduğunu iddia ve beyan ederek davalılardan ...'ın sahibi göründüğü şirketin %50 hissesine tekabül eden hisse kısmına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 14/02/2020 tarihli kararla, "...davacı yanca ileri sürülen iddiaların yargılamayı gerektirdiği, mevcut belge durumuna göre; davacıların iddiasının esası yönünden HMK 389 ve 390/3 maddeleri gereğince yaklaşık olarak ispatı yönünde delil sunulmadığı ve bu aşamada ihtiyati tedbirin şartlarının gerçekleşmediği ..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kendilerince yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, zira müvekkilinin söz konusu dosyada ihtiyati tedbir açısından yaklaşık ispatı gerçekleştirdiğini, ekte sunulu ... Ltd. Şti. Yetkililerini gösteren İTO kayıtlarında ... sürekli 2019 yılında hülle yöntemi ile ortaklık durumunun güncellendiğini, hiç yetkili olmayan davalı ... ve ...'e müvekkillerini kandırmak suretiyle hisselerinin alımını (daha hızlı Arap müşterilere devredileceği ve bedel...