Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/828 · K. 2021/251
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2019/828 K:2021/251

E. 2019/828K. 2021/25126 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 19/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle, davalı şirket arasında 26/04/2016 tarihli Konya ... Noterliğinin ... yevmiyeli vekaletle gümrük müşavirliği hizmeti almak hususunda anlaşarak vekalet verdiğini, ... Müdürlüğünce davacı şirket adına onaylı ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyadan kaynaklı para cezası kesildiğini, gerekçe olarak ... üzerinden yapılan analizler sonucunda beyannamelerin ... sistemi tarafından hesaplanan vergileri ile taraflarınca beyan edilen vergiler arasında farklılık olduğunun...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/02/2021 YAZIM TARİHİ : 03/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 19/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle, davalı şirket arasında 26/04/2016 tarihli Konya ... Noterliğinin ... yevmiyeli vekaletle gümrük müşavirliği hizmeti almak hususunda anlaşarak vekalet verdiğini, ... Müdürlüğünce davacı şirket adına onaylı ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyadan kaynaklı para cezası kesildiğini, gerekçe olarak ... üzerinden yapılan analizler sonucunda beyannamelerin ... sistemi tarafından hesaplanan vergileri ile taraflarınca beyan edilen vergiler arasında farklılık olduğunun belirtildiği, bu durumun davalıya mail yoluyla iletildiği, davalı tarafından bu konuyla ilgili şirketlerinin yeterince bilgilendirilmediği, uzlaşma hakkının kullanılmadığı, ilgili cezanın indirimli gününün dahi yanlış söylendiği, böylelikle müvekkilin zarara uğratıldığını, cezanın indirimli ödeme tarihi içerisinde 20/05/2016 tarihinde ödendiğini, zararın giderilmesi için davalıya 18/05/2016 tarihinde Konya .. Noterliğinin ... nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede ödeme için 7 gün süre verilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, şirketlerine atfedilecek bir kusur olmadığını cevabi ihtarla beyan ettikleri, 4458 sayılı yasanın 192. Maddesinde gümrük vergilerinin ödenmesinden birden çok yükümlünün sorumlu olduğu hallerde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu hüküm altına alındığı, aynı yasanın 181/2 maddesinde de ithalatta gümrük yükümlülüğünün beyan sahibinin olduğunu, dolaylı temsil durumunda gümrük beyanında bulunan kişinin de yükümlü olduğunu, dolaylı temsilde temsilcinin yükümlülüğün beyanda kullanılan veriler yanlış olduğunu bildiği veya mesleki icabı ve mutab olarak bilmesi gerektiği durumlarla sınırlı olduğunun belirtildiği, yasal düzenlemeler gereğince şirketlerince yapılan 25.709,55 TL'lik ödemenin davalıdan alınarak temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte kendilerine verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüm işlemlerini müfredata ve hukuka uygun olarak yerine getirdiğini, davaya konu beyannamenin firmaları tarafından, veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 505

1. Talimata uygun ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/826 · K. 2021/248

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/815 · K. 2021/247

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/915 · K. 2021/202

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2131 · K. 2022/306

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2320 · K. 2021/2513

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2843 · K. 2022/212

22 Şubat 2022