İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2020 tarih 2020/307 D.iş E. - 2020/307 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkili bankanın karşı taraf şirketin keşidecisi olduğu 06.11.2019 keşide tarihli 85.402,63 TL bedelli ... ... Sitesi ... Şubesine ait ... seri nolu çekin son yetkili hamil sıfatıyla karşı taraftan alacaklı olduğunu, İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/669 Esas 2020/166 Karar sayılı 16.03.2020 tarihli kararı ile son yetkili hamil olan müvekkili banka elinde iken çekin zayi olduğundan iptaline karar verildiğini, bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/502 KARAR NO : 2021/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2020/307 D.iş E. - 2020/307 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 15.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2021 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2020 tarih 2020/307 D.iş E. - 2020/307 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkili bankanın karşı taraf şirketin keşidecisi olduğu 06.11.2019 keşide tarihli 85.402,63 TL bedelli ... ... Sitesi ... Şubesine ait ... seri nolu çekin son yetkili hamil sıfatıyla karşı taraftan alacaklı olduğunu, İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/669 Esas 2020/166 Karar sayılı 16.03.2020 tarihli kararı ile son yetkili hamil olan müvekkili banka elinde iken çekin zayi olduğundan iptaline karar verildiğini, bu kararın 21.05.2020 tarihinde kesinleştiğini, karşı tarafa gönderilen ihtarname ile çek bedelinin ödenmesinin istenmesine rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, borçlunun borcunu ödemediğinden ve mallarını kaçırma işlemlerine başladığını ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmesi üzerine mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 23.09.2020 tarihli karar ile %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, talebe konu ve zayi edilen çek bedelinin İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/669 Esas 2020/166 Karar sayılı kararı ile muhatap banka şubesinde mahkeme emri ile bloke edildiğini, müvekkili şirketin talep eden bankaya bir borcu bulunmadığını, itiraz eden şirketin sorumluluğunun muhatap bankada ibraz tarihinde çekin miktarını bulundurmaktan ibaret olduğunu, talep eden bankanın kendisinin zayi ettiği çek bedelinin muhatap bankada mevcut bloke edildiğini bildiği halde kötü niyetle ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararını infaza koyduğunu, icra memurluğunca muhatap bankada mahkeme emri ile depo edilmiş olan çek bedelinin muhatap banka tarafından icra dairesine ödenmesinin istendiğini, muhatap bankanın çek bedelini icra dairesine gönderdiğini, bu sebeplerle ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ihtiyati haczin duruşmalı olarak yapılan incelemesi neticesinde, mahkeme kararı ile bloke edilen çek bedelinin İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararını gerekçe göstererek iki tarafa da ödemeyen ilgili bankanın bu suretle blokeyi devam ...