DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı şirket ile aralarında yapılan ticari anlaşma gereğince müvekkilince davalıya mal teslimatı yapıldığını, fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzere önce Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 7.598,61TL alacağın tahsili için başlanan takibin yetki itirazı üzerine Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına gönderildiğini, davalının alacağın mevcudiyetini kabul etmeyerek itirazda bulunduğunu, itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1687 KARAR NO: 2022/221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI: 2016/1410 E. - 2017/929 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı şirket ile aralarında yapılan ticari anlaşma gereğince müvekkilince davalıya mal teslimatı yapıldığını, fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzere önce Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 7.598,61TL alacağın tahsili için başlanan takibin yetki itirazı üzerine Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına gönderildiğini, davalının alacağın mevcudiyetini kabul etmeyerek itirazda bulunduğunu, itirazın yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı tarafın ek rapor alınmasına gerek olmadığı yönündeki beyanı HMK' nın 26. Maddesi uyarınca dikkate alınarak sözlü yargılamaya devam edilmiş, alacak bedeli dikkate alındığından kesinlik sınırında olduğundan ve dosyada alacağın varlığını kesin delil ile ispata yarayan bir delil sunulmadığından, davacı tarafından ticari defterleri incelenmiş ise de tek taraflı defter incelemesi sonucu ticari defterler HMK' nın 222. Maddesi uyarınca kesin delil olarak değerlendirilemeyecek ve davacı, davalı tarafın ticari defterlerine açıkça delil olarak dayanılmamış olduğundan davanın reddine, cevap dilekçesi ile de kötüniyet tazminatı talep edilmediğinden bu konuda karar verilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Önceki beyanlarını tekrarlamış ve davacı ile davalı arasında satıma ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ancak zaten satım sözleşmesinin yazılı yapılması şart olmayıp, sözleşme serbestisi kapsamında icap ve kabul beyanlarıyla sözleşmenin kurulduğunu, Dosyada takibe konu cari hesaba dayanak teşkil eden irsaliyeli faturalar bulunduğunu, irsaliyelerin bir kısmında teslim alan imzasının bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen fatura bedelleri toplam 23.515,62 TL ise de teslim alan imzası bulunmayan fatura bedellerinin 12.263,95 TL, davalı tarafın ödemiş olduğu fatura bedelinin ise 15.917,01 TL olduğunu, 18.12.2017 tarihli celsede davalı tarafından...