DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takip ve takibe dayanak faturalardan kısmi itiraz konusu olan 16/01/2012 tarih ve ... sayılı 20.452,74 TL bedelli faturaya ilişkin malların 19/01/2012 tarihinde ... isimli şahsa teslim edildiğini, 18/04/2012 tarih ve ... sayılı 19.443,10 TL bedelli faturaya ilişkin malların 20/04/2012 tarihinde ... isimli şahsa teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1688 KARAR NO: 2022/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2017/757 E. - 2018/288 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takip ve takibe dayanak faturalardan kısmi itiraz konusu olan 16/01/2012 tarih ve ... sayılı 20.452,74 TL bedelli faturaya ilişkin malların 19/01/2012 tarihinde ... isimli şahsa teslim edildiğini, 18/04/2012 tarih ve ... sayılı 19.443,10 TL bedelli faturaya ilişkin malların 20/04/2012 tarihinde ... isimli şahsa teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, takibe ilişkin tebligatın 21/09/2012 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça süresinde icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, faturalar tebliğ edildikten sonra davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, ayıp ihbarı yapılmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; yetkili mahkemenin Gaziantep Ticaret Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak 16/01/2012 tarih, ... sayılı 20.452,74 TL faturaya konu emtianın müvekkili tarafından satın alındığını, ancak emtianın ayıplı olduğunu, bu sebeple borcun ödenmediğini, bu fatura içeriğine itirazlarının olmadığını, ancak 18/04/2012 tarih, ... sayılı 19.443,10 TL'lik faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Takip ve dava konusu konusu 19.443,10 TL alacak için irsaliyeli fatura düzenlenmiş olup sevk irsaliyesi olan fatura konusu malın, kargo firması ile gönderilerek davalı şirket çalışanına teslim edildiği, 19.443,10 TL bedelli fatura davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Vergi müdürlüğüne BA formlarında beyan edildiği, malın teslim edildiğinin ispat edilmiş olması karşısında davacı ticari defterlerine itibar edilmesi gerektiği ve buna göre de davacının davalıdan 39.895,84 TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından davacının takibe geçmekte haklı olduğu, davalının satın aldığı emtia için düzenlenen...