Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1795 · K. 2022/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2021/1795 K:2022/367

E. 2021/1795K. 2022/36725 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2014/155 Esas - 2021/139 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, 16/08/2007 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ve akrabalarının yaralandığını, davacının kazada ağır yaralanmış ve yapılan tedaviler sonrası sakat kalmış olması nedeniyle halen çalışamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1795 KARAR NO: 2022/367 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2014/155 Esas - 2021/139 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, 16/08/2007 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ve akrabalarının yaralandığını, davacının kazada ağır yaralanmış ve yapılan tedaviler sonrası sakat kalmış olması nedeniyle halen çalışamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 38.915 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararı karşılamadığını, müvekkilinin kazanın oluşturduğu korku, kaygı ve panik gerekse maddi yönden yaşanan bu olumsuzluklar müvekkilini olumsuz yönde düşünmeye ve hayata negatif bakmaya yönelttiğini, sakatlanan müvekkilinin hayatı boyunca bir takım zorluklar ile karşılaşacağı, iş bulma konusunda sıkıntı yaşayacağı, ailesinin geçimini sağlayamayacağı ve dolayısıyla eş ve baba olarak da kendisini eksik hissedeceğinin açık olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminat tüm davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 16/08/2007 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olup, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe nedeni ile sorumluluklarının azami teminat limitleri ile ve sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan müvekkiline ait ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana geldiğini, ceza mahkemesi sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile kusur oranı belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunu ve tazminatı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 114.690,23 TL tazminatın davalılardan ... ve ....San.Tic.Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1571 · K. 2022/695

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1795 · K. 2022/367

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1519 · K. 2022/836

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1519 · K. 2022/836

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/266 · K. 2023/986

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1383 · K. 2023/2146

23 Kasım 2023