Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/475 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar ... ve ... yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilin davalılara ve özellikle hamile borçlu olmadığının tespitini, takibe konan çekin iptalini, dava neticesinde müvekkilin mağdur olmaması açısından, icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/246 KARAR NO: 2022/396 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2019 NUMARASI: 2013/237 Esas, 2019/153 Karar DAVA: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/475 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar ... ve ... yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilin davalılara ve özellikle hamile borçlu olmadığının tespitini, takibe konan çekin iptalini, dava neticesinde müvekkilin mağdur olmaması açısından, icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi açısından uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, kötüniyetli davalı - hamilin %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyatı yedbir kararının kaldırılmasının, haksız davanın reddini, ve haksız davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama marafları ve vekalet ücretlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti ile kendi adına tekne üretmesi için anlaştığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından sözleşme bedeline karşılık gelme üzere davalıya ait ... Dudullu İçerenköy Şubesi hesabına toplam 89.600,00 TL ödeme yapıldığını ve 03/07/2013 ödeme günlü, 50.000,00 TL bedelli, 03/08/2013 ödeme günlü 30.000,00 TL bedelli ve 03/09/2013 ödeme günlü 30.000,00 TL bedelli 3 adet çekin müvekkili tarafından tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak sözleşmeye göre eserin sözleşmeye uygun imal edilerek müvekkiline teslim tarihi 15/07/2013 olmasına rağmen yüklenici firmanın eseri bu tarihte teslim etmediği gibi eser sözleşmesine konu bir üründe ürütemediğinden dava konusu çek için 31/07/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/117 E. Sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı alındığını, ancak davalı Hamil ...'ın 03/08/2013 tarihili 30.000-TL'lik çeki ele geçirerek icra takibine konu ettiğini, davalının çekin ödemen men kararı bulunmasına rağ...