DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğü ve Tecavüzden Kaynaklanan Tazminat ) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekilinin birleşen 2021/293 Esas sayılı dosyasında ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli markasını TPMK nezdinde ... tescil numarası ile, markanın baş harflerinin ters çevrilmesi ile oluşturulan ... markasını ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, her iki markanın koruma süresinin dolması ile ... başvuru numarasıyla ... markasını on yıl süreyle tescil ettirdiğini, müvekkilinin yıllardır "..." ibareli marka ile yıllarca ürün satışı gerçekleştirdiğini, tanınmış marka statüsüne kavurduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/100 Esas KARAR NO: 2022/460 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2021/267 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğü ve Tecavüzden Kaynaklanan Tazminat ) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekilinin birleşen 2021/293 Esas sayılı dosyasında ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli markasını TPMK nezdinde ... tescil numarası ile, markanın baş harflerinin ters çevrilmesi ile oluşturulan ... markasını ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, her iki markanın koruma süresinin dolması ile ... başvuru numarasıyla ... markasını on yıl süreyle tescil ettirdiğini, müvekkilinin yıllardır "..." ibareli marka ile yıllarca ürün satışı gerçekleştirdiğini, tanınmış marka statüsüne kavurduğunu, davalının TPE'ye başvurarak ... başvuru numarası ile "..." ibareli markasını 16 ve 35.sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının bu tescilinin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davalının tescil ettirdiği markayı müvekkili ile aynı sektörde kullandığını ve müvekkilinin markası ile ürün/hizmet satışını yoğun bir şekilde sürdürdüğünü, Mahkemenin 2021/267 Esas sayılı dosyasında, davalının ... tescil numaralı "..." ibareli markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemli dava açtıklarını, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, davalının müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tespit edildiği en eski tarihten başlayarak bankaların uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 15/12/2021 tarihli 2021/293 Esas-2021/279 Karar sayılı kararıyla, davanın davacı tarafça davalı aleyhinde açılan ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü talepli dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. TEDBİR KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2021 tarihli 2021/267 Esas sayılı ara kararıyla; "Dava dilekçesinde ekli belgelerin HMK'nun 390/3 maddesi anlamında yaklaşık ispat için yeterli olmadığı, deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra talebin yeniden değerlendirilmesinin mümkün olduğu" gerekçesiyle; davacının ihtiyati talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin dava konusu markayı 10 yıl süre ile kullandığını, uzun yıllardır yaptığı yatırımlar sonucunda TANINMIŞ marka stat...