İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyeti esnasında ticari alım satımı nedeniyle davalı şirkete ve onun sahibi olan diğer davalı ...'a borca karşılık bona verildiğini, bono bedeline ilişkin olarak İstanbul .... İcra Dairesi' nin .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin tekstil firmasındaki makine ve mallarına haciz konulduğunu, icraen satış işlemleri başlatıldığını, dava konusu apartman dairesinin 2014 yılında müvekkili şirket adına tapuda tescilinin yapıldığını, müvekkili şirketin borcun karşılık olmak üzere tarafların uzlaşmaları neticesinde bu taşınmazın tapusunu davalılara bedelsiz olarak devrettiğini, ancak devirden sonra haciz işlemlerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1571 KARAR NO : 2020/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 DOSYA NUMARASI : 2019/1018 Esas - 2019/1170 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 12/11/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyeti esnasında ticari alım satımı nedeniyle davalı şirkete ve onun sahibi olan diğer davalı ...'a borca karşılık bona verildiğini, bono bedeline ilişkin olarak İstanbul .... İcra Dairesi' nin .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin tekstil firmasındaki makine ve mallarına haciz konulduğunu, icraen satış işlemleri başlatıldığını, dava konusu apartman dairesinin 2014 yılında müvekkili şirket adına tapuda tescilinin yapıldığını, müvekkili şirketin borcun karşılık olmak üzere tarafların uzlaşmaları neticesinde bu taşınmazın tapusunu davalılara bedelsiz olarak devrettiğini, ancak devirden sonra haciz işlemlerinden feragat edilmediğini, yediemine teslim edilen hacizli malların iade edilmediğini, ayrıca icra ceza mahkemesindeki şikayetten vazgeçilmediği gibi üste yapılması gereken 100.000,-TL' lik fark ödemesinin de yapılmadığını belirterek, taşınmazın 3. kişilere devrinin engellenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasına, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tapuya tesciline, bu mümkün olmaz ise, bedelinin devir tarihinden itibaren müvekkiline faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/12/2019 tarih ve 2019/1018 Esas - 2019/1170 Karar sayılı kararı ile; " ... Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20. maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23. maddesinin 2. fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği ... " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İS...