MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/04/2019 NUMARASI : 2017/224 Esas, 2019/440 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1 ATM'NİN 2017/229 ESAS SAYILI DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı ... vekili, 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 29.05.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçilemediğini bu nedenle kayyım talep etme kararı alındığını, davalı yönetim tarafından İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1146 Esas sayılı dosyasında kayyım atanması talepli dava açıldığını, davalı yönetimin 06.01.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2398 Esas KARAR NO : 2020/1411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/04/2019 NUMARASI : 2017/224 Esas, 2019/440 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1 ATM'NİN 2017/229 ESAS SAYILI DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı ... vekili, 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 29.05.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçilemediğini bu nedenle kayyım talep etme kararı alındığını, davalı yönetim tarafından İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1146 Esas sayılı dosyasında kayyım atanması talepli dava açıldığını, davalı yönetimin 06.01.2017 tarihinde yönetim kurulu kararı alarak 12.02.2017 tarihinde olağanüstü genel kurul yapma kararı aldığını, 12,02.2017 tarihli yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların toplantı nisabı olmaksızın alındığını, 218 üyesi olan ve en az 55 üyenin bulunması gereken toplantıda toplantı ve karar nisabı sağlanmadığını, her ne kadar toplantı tutanağında 62 üyenin asaleten ve temsilen hazır olduğu yazsa da bu sayının en azından oylama esnasında korunmadığını, zira 3. madde oylamasında 5 red oyu 43 kabul oyu sayıldığını, bu maddenin oylamasında toplam 48 üyenin toplantıda hazır olduğunu, Kooperatifler Kanunun 45. maddesinin 3. fıkrasına göre, toplantı nisabının sözleşmede gösterileceği, ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4 nın şahsen ve temsilen hazır bulunmalarının şart olduğunu, alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurulda bir takım usulsüzlükler ve ana sözleşmeye aykırılıklar yapıldığını, özellikle müvekkili ve diğer red oyu verenlerin muhalefet şerhlerinin ısrarlı taleplerine rağmen tutanağa yazılmadığını , örneğin 7. maddesi ile kayyım talep etme kararının iptaline karar verildiğini, bu kararın geçersiz olduğunu, müvekkilinin diğer maddelerde olduğu üzere 7. maddedeye de açıkça muhalefet ettiğini, sebeplerini bildirmesine rağmen bunun tutanağa yazılmadığını, toplantı sonunda devam eden itirazlar dahi dinlenmeden toplantı salonunun terk edilip 2 kat üste bulunan yönetim ofisinde toplantı tutanağının düzenlendiğini, ana sözleşmenin 39. maddesi gereğince, genel kurul toplantılarının muteber olması için ortaklar tarafından yapılan beyanlar İle muhalif kalanların muhalefet sebeplerini yapılan seçimler ile verilen kararları içeren tutanağın düzenleneceği ibaresi olduğunu ,bu hükme açıkça aykırı davranıldığını, toplantının geçersiz hale geldiğini iddia ederek, davalı kooperatifin 12.02.2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararının ve iş bu kararın, ...