MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2016/485 Esas, 2019/601 Karar DAVA: İFLASIN ERTELENMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 20.04.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ortaklarının gerek, 31.12.2015 tarihli mali tablolarda ve gerekse mali analizlerde borca batık durumda bulunan şirketin finansal durumunun iyileşebileceği ve belirli zaman aralığı içinde uygulanacak yönetim ve iyileştirme modeliyle borca batıklıktan çıkabileceği sonucuna vardıklarını, şirketin, ham ve yarı mamül dokuma ve tekstil yapımında kullanılacak ürünler satın alıp, bunlardan çorap, çamaşır, konfeksiyon İmalatı yaparak üreteceği malları toptan perakende olarak yurt içi ve yurt dışında pazarlamasını ve ithalatını yaptığını, şirketin 2002 yılında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2799 Esas KARAR NO: 2020/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2016/485 Esas, 2019/601 Karar DAVA: İFLASIN ERTELENMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 20.04.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ortaklarının gerek, 31.12.2015 tarihli mali tablolarda ve gerekse mali analizlerde borca batık durumda bulunan şirketin finansal durumunun iyileşebileceği ve belirli zaman aralığı içinde uygulanacak yönetim ve iyileştirme modeliyle borca batıklıktan çıkabileceği sonucuna vardıklarını, şirketin, ham ve yarı mamül dokuma ve tekstil yapımında kullanılacak ürünler satın alıp, bunlardan çorap, çamaşır, konfeksiyon İmalatı yaparak üreteceği malları toptan perakende olarak yurt içi ve yurt dışında pazarlamasını ve ithalatını yaptığını, şirketin 2002 yılında Ankarada kurulduğunu, 31.12.2015 tarihi itibariyle 244 çalışanı bulunduğunu, ... MAĞAZALARI isminin tescillendiğini, son dönemde çok ciddi büyümekte olan internet satışında dev konuma gelmiş firmalar ile çalışmaya başladığını, ..., ..., ..., ... Mağazaları ve ... markalarının tescilli markaları olduğunu, 11 bayiliği bulunan şirketin yurt içindeki 9 bayiliği iptal ettiğini, Kuzey Irakta ki bayiliğin devam ettiğini, 15 firmada satış noktaları bulunduğunu, inceleme sonucunda (-) 2.022.000 TL borca batık olduğu sonucuna varıldığını, 2014 yılından başlayarak ülke ekonomisindeki yavaşlamanın özellikle kendini Tekstil sektöründe daha fazla hissettirdiğini, ülkenin 2015 yılında büyük ölçüde seçim ortamında kalması, piyasadaki belirsizlikler ve diğer sebeplerin şirketin nakit akış dengesini bozduğunu, son aylarda ödemelerin yapılamadığını, bayi ve toptancılardan alınan çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle alacakların 2-2,5 yıl uzun vadeye yayılmak zorunda kalındığını, kaynak yaratmak için perakende indirimli satışlara yönelindiğini, nakit akışının sürdürülmeye çalışıldığını, iyileştirme projesinin temel adımlarının, sermaye artırımı, yeniden yapılanma, tasarruf tedbirleri, borçların yeniden yapılandırılması ve diğer tedbirler olduğunu, firmanın geçmişte gerçekleştirdiği işler, mali durumu, şirketin şu anda mevcut işleri, sermaye artırımı, firmanın satış ve karlılık durumu, ticari alacakların tahsili, mevcut borçları ödeme kabiliyeti ve yapılandırma protokolleri ile 2014/2017 yıllarındaki hedefleri ve beklentileri dikkate alındığında borca batıklıktan kurtulma ihtimalinin %100 olduğunu, iddia ederek, müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile İİK 179. ve ilgili mevzuat gereği şimdilik 1 yıl süre ile İflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller yargılamaya katılarak beyan ve itirazlarını belirtmişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 07.10.2016 tar...