Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında davacının ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 04/12/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında KDV hesaplamaları dahil toplam 215.547,41-TL tutarında müvekkil şirket tarafından davalıya "zeminden ısıtma borusu, yerden ısıtma borusu, doğalgaz boruları, U klips, kılçık kelepçe, gaz vanası, kaynaklı sarf makine, doğalgaz fittings malzemesi ve karot delme" gibi mal hizmetleri sunulduğunu, mal hizmetlerinden 27.470,09-TL tutarındaki mal hizmetinin karşılığındaki ödemenin müvekkil şirkete yapılmadığını, müvekkil...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : ... İSTİNAF EDEN DAVACI:.... VEKİLİ :... DAVALI :... DAVA :İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2021 YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında davacının ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 04/12/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında KDV hesaplamaları dahil toplam 215.547,41-TL tutarında müvekkil şirket tarafından davalıya "zeminden ısıtma borusu, yerden ısıtma borusu, doğalgaz boruları, U klips, kılçık kelepçe, gaz vanası, kaynaklı sarf makine, doğalgaz fittings malzemesi ve karot delme" gibi mal hizmetleri sunulduğunu, mal hizmetlerinden 27.470,09-TL tutarındaki mal hizmetinin karşılığındaki ödemenin müvekkil şirkete yapılmadığını, müvekkil tarafından Konya ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı ilamsız takip ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; davacı vekilinin talebinin yargılamayı gerektirmesi ve taleplerin yaklaşık ispat derecesinde ispatlanamamış olması, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı vermek için yeterli olmaması ve dava ile elde edilecek sonucun ihtiyati haciz yoluyla elde edilmesinin geçici hukuki koruma olan ihtiyati haczin genel yapısına uygun olmaması, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen koşulların ve mal kaçırma iddiasının yaklaşık olarak dahi ispatlanamamış olması gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, İcra İflas Kanunu 257. Maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmü gereğince alacaklı tarafa böyle bir hak tesis edildiğini, davalı borçlunun söz konusu mallarını gizleme ve yahut kaçırma ihtimalinin olması üzerine mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, mahkemenin talebin kabulüne karar vermesi gerekirken reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle verilen kararın kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İ...