Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2019/... Esas 2019/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı kurum nezdinde ... numaralı abonesi olduğunu, daha önceleri şirkete su tüketim faturasının her ay 30,00.-TL - 40,00.-TL aralığında fatura gelirken 09/10/2018 son ödeme tarihli 2018 Eylül ayına ait su tüketim faturasının 1.182,50.-TL geldiğini, gelen yüksek fatura üzerine davalı kurum müşteri hizmetlerinin yönlendirmesiyle 25/09/2018 tarihinde Adana İl Bilim Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'ne itirazda bulunduklarını, su sayacı üzerinde yapılan inceleme neticesinde sayaçta mekanik bir hatanın görülmediğinin tespit edildiğini, normal şartlarda bu kadar su tüketim yapmalarının imkansız olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/747 KARAR NO : 2022/682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2019/... Esas 2019/... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2019/... Esas 2019/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı kurum nezdinde ... numaralı abonesi olduğunu, daha önceleri şirkete su tüketim faturasının her ay 30,00.-TL - 40,00.-TL aralığında fatura gelirken 09/10/2018 son ödeme tarihli 2018 Eylül ayına ait su tüketim faturasının 1.182,50.-TL geldiğini, gelen yüksek fatura üzerine davalı kurum müşteri hizmetlerinin yönlendirmesiyle 25/09/2018 tarihinde Adana İl Bilim Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'ne itirazda bulunduklarını, su sayacı üzerinde yapılan inceleme neticesinde sayaçta mekanik bir hatanın görülmediğinin tespit edildiğini, normal şartlarda bu kadar su tüketim yapmalarının imkansız olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen 1.182,50.-TL fatura bedelinin istirdatını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacının davasının 6100 sayılı HMK'nın 114/2.ve 115/2.maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkil şirketin faaliyet alanı ve önceki tüketim tutarları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu tutar ve miktarda tüketimde bulunmasının mümkün olmadığı, sayaç raporunda da tahakkuk ettirilen tutarın hatalı ve fahiş oranda yüksek olduğu gibi tahsil edilen tutarın da fahiş oranda yüksek olduğunu, müvekkilinin eğitim ve danışmanlık hizmeti verdiği, ticari olmayan faaliyette bulunduğu, dosyadaki kayıtlardan görüleceği üzere abonelik sözleşmesi büro olarak ve mesken statüsünde tesis edildiği, belediyeye bağlı işletme olan davalı - Adana Su ve Kanalizasyon İdaresinin de tacir olmadığını, bu nedenlerle dava konusu uyuşmazlık zorunlu arabuluculuk kapsamına girmediğini, önceki düzenlemelerin aksine, sonradan getirilen yasal düzenlemeye dayanmadığı için hukuken tartışmalı olan eldeki dava türü itibariyle, hiç olmazsa dava sırasında arabuluculuk başvurusu yapmak üzere taraflara süre verilmesi, usul ekonomisinin ve adil yargılanma ilkesinin bir sonucu olduğu, hak arama hürriyetini de engelleyen bu düzenlemeler ve uygulamalar, hukuka,...