İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Sigortalısı ... tarafından Tayland'lı müşterisi ... firmasına 31.07.2014 tarih ve ... numaralı fatura ile satışı yapılan emtialardan 398 kolinin ıslanmış olduğu, bunlardan 75 kolisinin oldukça fazla ıslak, olduğu ve kullanılamaz halde olduğu, bunun tutanak ile tespit edildiği, Ekspertiz firmasınca 04.09.2014 tarihinde inceleme yapıldığı, davalı ... yetkililerinin davete rağmen katılmadığı, süresinde ihbarın yapıldığı, 75 koli için davalıların birlikte sorumlu olduğu, Davacının hasar bedelinin sigortalısına ödediği, davalıların talebe rağmen ödeme yapmadığı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe girişildiği, itirazın haksız olduğu, itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/419 Esas KARAR NO : 2020/1346 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2016 NUMARASI : 2015/386 Esas 2016/835 Karar DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Sigortalısı ... tarafından Tayland'lı müşterisi ... firmasına 31.07.2014 tarih ve ... numaralı fatura ile satışı yapılan emtialardan 398 kolinin ıslanmış olduğu, bunlardan 75 kolisinin oldukça fazla ıslak, olduğu ve kullanılamaz halde olduğu, bunun tutanak ile tespit edildiği, Ekspertiz firmasınca 04.09.2014 tarihinde inceleme yapıldığı, davalı ... yetkililerinin davete rağmen katılmadığı, süresinde ihbarın yapıldığı, 75 koli için davalıların birlikte sorumlu olduğu, Davacının hasar bedelinin sigortalısına ödediği, davalıların talebe rağmen ödeme yapmadığı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe girişildiği, itirazın haksız olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...TİC. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davanın husumetten ve esastan reddini talep etmiş, davalının somut olayda yer almadığını, davalının taşıyıcı sıfatı bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, Hasarın hangi aşamada ve kimin sorumluluğunda meydana geldiğinin sabit olmadığını, hava taşıma sürecinde hasarın meydana geldiğinin tespit edilmediğini, - Montreal Konvansiyonu gereği hasar ihbar süresine uyularak yapılmış bir bildirim bulunmadığı, - Davacının talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu, Montreal Konvansiyonu hükümlerine uymadığını, bürüt kg başına 17 SDR ile sınırlı sorumluluk söz konusu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından ve esastan davanın reddi talep etmiş, Dava konusu ihtilafta Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, zira taşıma senedinde gönderenin ... firması, alıcının ... firması olduğunu, sigortalının taşıma senedinde yer almadığını, Emtianın muhteviyatında hasar bulunmadığını, sadece ambalajında hasar olduğunu, 307 karton 40,80 kg emtianın dış ambalajı ezik, delik ve nemli tespit edildiğini, davalının bu nedenle sorumlu tutulamayacağını, Davalının sorumluluğunun her halde sınırlı olduğunu, bürüt hasarlı kg miktarının birim kg başına 19 SDR sınırlı sorumluluk söz konusu olduğunu, Faizin hükümden itibaren işletilebileceğini, İnkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/11/2016 tarih ve 2015/386 Esas - 2016/835 Karar sayılı kararında;"....Yapılan yargıla...