6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olan davalıların 29/06/2011 tarihinde yapılan genel kurulun 10 nolu kararı ile aynı zamanda tasfiye memuru olarak görevlerine devam etmelerine oy çokluğu ile karar verildiğini, davalıların, üye müvekkillerine ait daireleri 3. şahıslara devrettiklerini, davalılar aleyhinde suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 262.235,81 TL üzerinden, müvekkili ...'nın da Ticaret Mahkemesinden aldığı ilam gereği Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 385.631,12 TL üzerinden davalı kooperatif aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, ferdileşmenin tamamlandığını, davalı kooperatif üzerinde kayıtlı gayrimenkul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1046 Esas KARAR NO: 2020/1448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2017/1046 Esas, 2019/1208 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatifin Dağılması İstemli KARAR TARİHİ: 03/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olan davalıların 29/06/2011 tarihinde yapılan genel kurulun 10 nolu kararı ile aynı zamanda tasfiye memuru olarak görevlerine devam etmelerine oy çokluğu ile karar verildiğini, davalıların, üye müvekkillerine ait daireleri 3. şahıslara devrettiklerini, davalılar aleyhinde suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 262.235,81 TL üzerinden, müvekkili ...'nın da Ticaret Mahkemesinden aldığı ilam gereği Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 385.631,12 TL üzerinden davalı kooperatif aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, ferdileşmenin tamamlandığını, davalı kooperatif üzerinde kayıtlı gayrimenkul kalmadığından borcun üyelere yansıtılması gerektiğine ilişkin davalı nezdindeki girişimlerin sonuçsuz kaldığını 2011 yılından itibaren genel kurulun toplantıya çağrılmadığını bu nedenle mağduriyetlerinin devam ettiğini belirterek davalı kooperatif tasfiye kurulu üyelerinin azli ile yerlerine mahkemece belirlenecek tasfiye üyelerinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dilekçesinde; azlin gerçekleşmesi halinde yeni tasfiye kurulu atanması yönündeki taleplerini kayyum tayini olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalılar yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına nazaran, davalı tasfiye memurlarının kendisine kanunen verilen görevleri zamanında yerine getirmediği, tasfiye işlemlerinde ve tasfiyenin icaplarına uygun davranmadığı, davranışlarının objektif iyi niyet kuralları dışında bulunduğundan bahisle, davanın kabulü ile davalı T.H.S.S. Yeni Hisarkent Konut Yapı Kooperatifi tasfiye kurulu üyelerinin azline, davalı T.H.S.S. Yeni Hisarkent Konut Yapı Kooperatifi'ne TTK'nun 532. maddesi uyarınca tasfiye kurulu yerine geçmek üzere tasfiye kesinleşinceye kadar Mustafa Şeref Kısacık'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kooperatif istinaf dilekçesinde; gerekçeli kararında 'Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.' şeklinde bir ibareye yer verildiğini, oysa kooperatifin dava dosyasına 21/11/2018 tarihinde 78404 sayı numarası ile beyanlarını sunduğunu, savunmalarının dikkate alınmadığını, azli haklı kılacak hiç bir sebebin ileri sürülemediğini, ileri sürülen haksız sebeplerin ise tasfiye kurulu üyelerinin İradesi d...