Taraflar arasındaki davada Ankara 7. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; dava dilekçesindeki açıklamalara göre eldeki davanın İİK 308/b maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle delillerin takdiri ve ifası ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; çekişmesiz yargıya tabii olan konkordato tasdiki istemli taleplerde dava kavramını değil talep kavramının kullanılması hukuken doğru bir nitelendirme olduğu, bu suretle, İİK. 308/b maddesinde mahkemenin görevli olduğu alanın tasdik yargılaması sırasında çekişmeli alacaklar için gerektiğinde süre...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI ..... TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 02.12.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 7. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; dava dilekçesindeki açıklamalara göre eldeki davanın İİK 308/b maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle delillerin takdiri ve ifası ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; çekişmesiz yargıya tabii olan konkordato tasdiki istemli taleplerde dava kavramını değil talep kavramının kullanılması hukuken doğru bir nitelendirme olduğu, bu suretle, İİK. 308/b maddesinde mahkemenin görevli olduğu alanın tasdik yargılaması sırasında çekişmeli alacaklar için gerektiğinde süre ve/veya çekişmeye uğrayan alacaklar için depo kararı verilmesine ilişkin olduğu, oysa ki, işbu davanın "alacak davası" olup, çekişmesiz yargıya tabii bir kavram olan konkordatodan kaynaklanan talep olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalının Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde mahkemece 10/03/2021 tarihinde davacının konkordatosunun kabulü ile konkordatoya tabi alacaklıların, konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden başlamak üzere, 3 ayda bir eşit taksit halinde 12 ayda (toplam 36 ay) ödenmesine karar verildiğini, projenin tasdik kararının basın ilan portalında 18/03/2021 tarihinde ve ...... 03/05/2021 tarihinde yayımlandığını, müvekkili banka tarafından..........kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve kredilerin kullanıldığını, bu kredi alacakları ile ilgili davalı şirketin konkordato davasında geçici ve kesin mühlet kararları olması sebebi ile icra takibi açılmadığını, ancak müşterek borçlu müteselsil kefillerin aleyhinde tüm yasal ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibi açıldığını, müvekkili bankanın; asıl kredi borçlusu....... nakit ve gayrinakdi alacaklarının mevcut olduğunu, davalının İİK 308/b maddesi uyarınca toplam çekişmeli alacak tutarı kadar teminat yatırması gerekmekte olduğunu belirterek, İİK 308/b maddesi gereği yasal süresi içinde açılan işbu dava gereği çekişmeli hale gelen 241.370,42 TL nakit ve 433.440,00 TL gayrinakdi alacak (301.000,00 TL tem. mek. + 132.440,00 TL çek riski) olmak üzere toplam 674.810,42 TL bakiye alacak yö...