Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ile davalı ...AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından tahsis edilen ... plakalı olmak üzere toplam 6 adet tır için davalı taraflarla taşıma anlaşması yapıldığını, yükün göndericisi davalılardan ... AŞ, taşıtanı ise, diğer davalı ... Ltd Şti olduğunu, müvekkili şirket tarafından 04.06.2011 tarihinde davalı ... AŞ firmasından Almanyaya yüklenen çelik boru emtiasının Almanyada 09.06.2011 tarihinde kantar kontrolüne takıldığını, yanlış yükleme ve istifleme yapılmamış olsaydı araçların 10.06.2011...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/105 KARAR NO : 2020/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI : 2014/860 Esas - 2018/516 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26.11.2020 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ile davalı ...AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından tahsis edilen ... plakalı olmak üzere toplam 6 adet tır için davalı taraflarla taşıma anlaşması yapıldığını, yükün göndericisi davalılardan ... AŞ, taşıtanı ise, diğer davalı ... Ltd Şti olduğunu, müvekkili şirket tarafından 04.06.2011 tarihinde davalı ... AŞ firmasından Almanyaya yüklenen çelik boru emtiasının Almanyada 09.06.2011 tarihinde kantar kontrolüne takıldığını, yanlış yükleme ve istifleme yapılmamış olsaydı araçların 10.06.2011 tarihinde yükü boşaltacakken, ancak boşaltma işinin 15.06.2011 tarihinde yapılabildiğini, sözkonu 6 adet araç için Alman makamlarınca, 5.091 Euro ceza kesildiğini, bu ceza ve masrafların müvekkili tarafından ödendiğini, malların yüklenmesi ve istiflenmesinden dolayı davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından yabancı makamlara ödenen ceza ve masraflar ile 3er günlük bekleme bedeli olmak üzere toplam 5.091 Euronun ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...AŞ vekili, müvekkili ile davacı arasında sözleşmesel bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin yükün sahibi ve iddia olunduğu gibi, uğranılan zararın yükün doğru yüklenmemesinden kaynaklandığı doğru kabul edilse dahi, davacının talebini müvekkiline yöneltemeyeceğini, zira diğer davalının, davacı ile akdetmiş olduğu sözleşme ile müvekkillinin yükümlülüklerini de diğer tarafa taahhüt eden konumunda olduğunu, bu yükümlülüklerin ihlalinden bir zarar görülmüş ise, bu zararın tazminini diğer davalı taraftan talep etmesi gerektiğini, diğer davalının tazmin ettiği zararı müvekkiline rücu edip etmeyeceği ise, diğer davalı ile müvekkkili arasında bir konu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili, taraflar arasında 02.06.2011 tarihinde, üç adet kiralık tır sözleşmesi yapıldığını, sözkonusu tırların 03.06.2011 tarihinde ...San.AŞden yüklenip, 04.06.2011 tarihinde yurt dışına Almanyaya sevk edildiğini, 14.06.2011 tarihine kadar tırlara yükün yanlış yüklendiğine dair davacının müvekkiline bir bilgi yada belge vermediğini, davacının müvekkilinden onay almadan yanlış yüklemeli olarak tırların çıkışını sağladığından sorumluluğun davacıya ait olduğunu belirterek davanın r...