Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/340 · K. 2022/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2022/340 K:2022/400

E. 2022/340K. 2022/40015 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2021/281 E. - 2021/283 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 ukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir talep eden vekili D.İş başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul'da tekstil ürünleri üretimi ve satışı konusu ile iştigal eden sektörde bilinen saygın bir kimse/firma olduğunu, müvekkilinin ürettiği özgün tasarımlardan bir kısmını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ilgili tasarımların her türlü haklarını elinde bulundurduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu tasarım tescil belgesi kapsamında koruma altına aldığı ürünlerden ... başvuru - ... tescil numaralı - 3 ve 1 sıralı ürünün, ... başvuru - ... tescil numaralı - 1.1 ve 2.1 sıralı ürünler ile ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/340 Esas KARAR NO: 2022/400 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2021/281 E. - 2021/283 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 ukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tedbir talep eden vekili D.İş başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul'da tekstil ürünleri üretimi ve satışı konusu ile iştigal eden sektörde bilinen saygın bir kimse/firma olduğunu, müvekkilinin ürettiği özgün tasarımlardan bir kısmını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ilgili tasarımların her türlü haklarını elinde bulundurduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu tasarım tescil belgesi kapsamında koruma altına aldığı ürünlerden ... başvuru - ... tescil numaralı - 3 ve 1 sıralı ürünün, ... başvuru - ... tescil numaralı - 1.1 ve 2.1 sıralı ürünler ile ... başvuru - ... tescil numaralı bütün ürünlerin ... isimli kişi/firma tarafından izinsiz olarak ve müvekkilinin haklarını ihlal eder şekilde ... Mah. ... Cad. ... Sok. No... ...-fatih/istanbul İle ... Mah. ... Sok. No.... Bayrampaşa/istanbul adreslerinde üretiminin yapılıp ve/veya satışa arz edildiğinin müvekkili tarafından öğrenildiğini, belirttikleri adreslerde faaliyet yürüten gerçek ve tüzel kişilerin tespitini, delillerin tespiti ile müvekkilinin tasarım belgesinde yer alan haklarının korunması kapsamında ihlale konu ürünlerin nevi, adedi, değerinin tespitini, ihlalin kapsamı ve süresinin tespitini, her iki adresin aynı kişi/firmaya ait olması sebebiyle tespitin farklı zamanlarda yapılması halinde delillerin yok olması veya kaçırılması ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple her iki adres için farklı bilirkişiler görevlendirilerek, tespitlerin aynı zaman diliminde yapılmasını, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, elkonulması ve bunların saklanmasını, taleplerinin bir kısmının Mahkemece kabul görmemesi halinde diğer talepler bakımından inceleme yapılmasını, tespitin aciliyeti, ve delillerin ortadan kaldırılması ihtimali sebebi ile muhataba tebliğ yapılmadan tespitin icrasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, keşif veya inceleme gününün Mahkemenin iş yoğunluğu elverdiği ölçüde en yakın zamana verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 26/10/2021 tarihli kararıyla; "...1-Tespit isteyenin hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, HMK 400 ve devamı maddeleri nazara alınarak tespit talebinin kabulü ile, talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk nedeniyle HMK 403. maddesi gereğince şimdilik karşı yana tebligat ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/260 · K. 2022/339

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/365 · K. 2022/429

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/340 · K. 2022/400

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/395 · K. 2022/440

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/390 · K. 2022/403

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/61 · K. 2022/45

6 Ocak 2022