Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/380 · K. 2020/503
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/380 K:2020/503

E. 2020/380K. 2020/50319 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2013 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Larende caddesi istikametinden Dr. Ahmet Özcan caddesi istikametine seyir halindeyken bisikleti ile seyreden müvekkili ...'ya çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay nedeniyle başlatılan soruşturma sonrasında açılan Konya ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de davalı sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, aracın sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, araç malikinin de diğer davalı ......

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2013 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Larende caddesi istikametinden Dr. Ahmet Özcan caddesi istikametine seyir halindeyken bisikleti ile seyreden müvekkili ...'ya çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay nedeniyle başlatılan soruşturma sonrasında açılan Konya ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de davalı sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, aracın sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, araç malikinin de diğer davalı ... olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi başvuruda bulunduklarını, 24/11/2017 tarihinde davalı sigorta şirketin tarafından 48.677,85 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu müvekkilinin maluliyetinden doğan tazminata ek olarak 2.000,00 TL tedavi masrafı ve 4 aylık iyileşme sürecindeki kazanç kaybının ve 4 aylık iyileşme sürecindeki toplam kazancı olan 1.600,00 TL'nin de tazminat hesabına dahil edilmesini, müvekkilinin kaza nedeniyle %6,1 oranında maluliyeti olduğunu, sol kolundaki maluliyet nedeniyle mesleği olan berberliği ömür boyu icra edemeyecek olduğunu beyanla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitlerini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılar işleten ve sürücüden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kişilerin kusurları oranında sorumluğunun olduğunu, davacının başvuru üzerine yapılan hesaplama sonucunda davacıya 48.677,85 TL ödeme yapıldığını, mahkememizce bakiye tazminat hükmedilmesi halinde müvekkilinin ödeme yaptığı tarihin dikkate alınmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/380 · K. 2020/503

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/368 · K. 2020/501

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/368 · K. 2020/501

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/302 · K. 2020/388

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/321 · K. 2020/337

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/160 · K. 2020/468

8 Haziran 2020