İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2021 tarihli kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; talep miktarının %15'i oranında teminat karşılığında davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar, banka ve üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarımın ihtiyati haczine karar verildiğini, dava konusu ve özellikle tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve mevcut delil durumu uyarınca şu aşamada tedbir kararı verilmesinin açıkça yasaya ve usule aykırı olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/11/2021 NUMARASI :2021/444 Esas (derdest dosya) İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :02/09/2021 TALEP :İhtiyati Haczin Kaldırılması TALEP TARİHİ :02/09/2021 KARAR TARİHİ :18/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ :14/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2021 tarihli kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; talep miktarının %15'i oranında teminat karşılığında davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar, banka ve üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarımın ihtiyati haczine karar verildiğini, dava konusu ve özellikle tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve mevcut delil durumu uyarınca şu aşamada tedbir kararı verilmesinin açıkça yasaya ve usule aykırı olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... davalının ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava açmaya hakkı bulunmaması gerekirken, davalıya hiçbir ödeme yapmadığı halde davalıdan haksız yere istirdat talebinde bulunduğu ortadayken davalının tüm mal varlığını kapsayacak şekilde ölçüsüz bir ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2021 tarih, 2021/444 Esas sayılı ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibi kapsamında ödenen paranın istirdatı istemine ilişkin olup, talep ihtiyati haczin itiraz sebebiyle kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, duruşmalı yapılan itiraz incelemesi neticesinde, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde bel...