Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3601 · K. 2021/2130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/3601 K:2021/2130

E. 2019/3601K. 2021/21309 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nun işleteni olduğu, ... plakalı üzerinde inşaat iskelesi kurmaya yarayan asansör malzemesi yüklü ticari kamyonun, sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken, Metro hattının geçtiği köprü altına geldiğinde 3 şeritli yolun en sağ şeridinde kamyonun üstündeki malzeme yükseklik sınırına aykırı ve tehlikeli bir şekilde istiflendiğinden köprü altına çarptığı, çarpmanın etkisiyle malzemenin sağa sola savrularak araç üstünden köprü altında kaldırımda yaya olarak bulunan davalıların müşterek murisi ...'nin üstüne düştüğünü, murisin malzemelerin altında kalması dolayısıyla ağır bir şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırılmışsa da kurtulamayıp vefat ettiğini, davacıların hem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3601 KARAR NO: 2021/2130 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2018/751 Esas 2019/851 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nun işleteni olduğu, ... plakalı üzerinde inşaat iskelesi kurmaya yarayan asansör malzemesi yüklü ticari kamyonun, sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken, Metro hattının geçtiği köprü altına geldiğinde 3 şeritli yolun en sağ şeridinde kamyonun üstündeki malzeme yükseklik sınırına aykırı ve tehlikeli bir şekilde istiflendiğinden köprü altına çarptığı, çarpmanın etkisiyle malzemenin sağa sola savrularak araç üstünden köprü altında kaldırımda yaya olarak bulunan davalıların müşterek murisi ...'nin üstüne düştüğünü, murisin malzemelerin altında kalması dolayısıyla ağır bir şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırılmışsa da kurtulamayıp vefat ettiğini, davacıların hem maddi hem de manevi çöküntü yaşadığını, murisin eşinin ev hanımı olduğunu, evli olmayan iki kızlarının da evde ve çalışmadıklarını beyanla, 60.000,00 TL maddi tazminat, eş ... lehine 100.000,00 TL, diğer davacıların her biri lehine 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolu üzerinde yapılan yol çalışmalarının kazanın oluşumuna doğrudan etki ettiğini, olayda yol kusuru olduğunu, kazada ölen kişinin asli kusurlu olduğunu, nakil edilen eşyayı yükleyenin de müterafık kusuru olduğunu, kazanın meydana geliş şekli ve hayatını kaybeden kişinin kusuru, SGK.lı oluşu, yaşı, gelir durumu ve sosyal statüsü birlikte değerlendirildiğinde, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının sebepsiz zenginleşmeye yol açacak ve müvekkilini yoksulluğa düşürecek düzeyde olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasında tek kusurlunun davalı müvekkili olmadığını, müvekkili davalının seyir halinde iken uyarı levhaları 4.50 metreyi gösteren ilk köprüden rahatlıkla geçmiş olup ikinci köprüden geçiş esnasında söz konusu olayın yaşandığını, bu nedenle kazada kusur değerlendirilmesi yapılırken idarenin yaptığı veya yapmadığı işlemlerinde dikkate alınması gerektiğini, kazada diğer araç sürücüsü ile müteveffanın asli ve tam kusurulu olduğunu, yükleyenin kusurlu olduğu hususunun da dikkate alınması gerektiğini, manevi tazminat tutarının davacılar için zenginleşmeye, davalılar için fakirleşmeye yol açmaması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 1-Davacı tarafın maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle Reddine, 2-Davacı tarafın manevi tazminat t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3601 · K. 2021/2130

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3222 · K. 2021/2125

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3680 · K. 2021/2169

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3222 · K. 2021/2125

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3484 · K. 2021/2216

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2393 · K. 2021/1243

24 Haziran 2021