Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1017 · K. 2021/1664
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2020/1017 K:2021/1664

E. 2020/1017K. 2021/166410 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 10.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.12.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.10.2018 tarih 2017/370 E - 2018/1194 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, "... ... Tesisi" işi ihalesine istinaden davalı şirket ile 14.01.2013 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre 730 takvim günü yapım dönemi ve 365 takvim günü süreli işletme ve bakım dönemi hususlarında anlaşma yapıldığını, işin yapım aşamasının %19,94 oranında keşif artışı ve buna bağlı 9 aylık süre uzatımı ve ayrıca 4 aylık ilave süre uzatımı verilerek 20.02.2016 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1017 KARAR NO : 2021/1664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/370 KARAR NO : 2018/1194 DAVA TARİHİ : 05.04.2017 KARAR TARİHİ : 26.10.2018 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 10.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.12.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.10.2018 tarih 2017/370 E - 2018/1194 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, "... ... Tesisi" işi ihalesine istinaden davalı şirket ile 14.01.2013 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre 730 takvim günü yapım dönemi ve 365 takvim günü süreli işletme ve bakım dönemi hususlarında anlaşma yapıldığını, işin yapım aşamasının %19,94 oranında keşif artışı ve buna bağlı 9 aylık süre uzatımı ve ayrıca 4 aylık ilave süre uzatımı verilerek 20.02.2016 tarihinde sona erdiğini, iş süresinin sona erdiği bu tarih itibarı ile işin yapımına ilişkin kısmının geçici kabul işleminin başlatıldığını, kısmi geçici kabul heyetinin çalışmasını 06.06.2016 tarihinde tamamladığını, yönetim kurulu tarafından da kısmi geçici kabul tutanağının 14.06.2016 tarihinde onaylandığını, kısmi geçici kabulün yapılmasını müteakip yükleniciye personel bildirimi için makul süre verilerek 15.07.2016 tarihinde "yapım süreci sonrası işletme ve bakım" sürecinin başlatıldığını, ancak şartnamede tanımlanan nitelikteki personelin yüklenici tarafından temin edilmediğini, süreçte meydana gelen arızaların idare personeli tarafından giderilmeye çalışıldığını, bu durumun teknik şartnamenin 12.6 maddesine aykırılık teşkil ettiğini, İzmir 11. Noterliği'nin 12.01.2017 tarih ve 00419 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen süre içinde de yüklenicinin ihale dokumanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yükümlülüğünü yerine getirmediğinden İdare Yönetim Kurulu'nun 02.02.2017 tarihli kararı ile sözleşmenin feshedildiğini, fesihten sonra Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 47.5 ve 4735 sayılı Yasanın 22. maddeleri gereğince gelir kaydedilen teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncelleneceği düzenlendiğinden yüklenici tarafından verilen kesin teminat mektuplarından 928.336,98 TL tutarlı mektubun idareye teslim edildiği 11.01.2013 tarihinden, 185.100,00 TL tutarlı mektubun idareye teslim edildiği 17.02.2015 tarihinden fesih işlemi yapılan 02.02.2017 tarihine kadar 4735 sayılı Yasa'nın 22. maddesine göre yapılan hesaplama neticesinde 374.448,20 TL'nin tahakkuk ettiğini ileri sürerek, 374.448,20 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, geçici kabul tutanağının imzalanm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 2

Bu Kanun, Kamu İhale Kanununa tabi kurum ve kuruluşlar tarafından söz

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 22

19 uncu maddeye göre yüklenicinin fesih talebinin idareye intikali, 20 nci

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1017 · K. 2021/1664

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1365 · K. 2021/1659

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2022/316

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1365 · K. 2021/1659

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/687 · K. 2021/1742

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1640 · K. 2022/1290

7 Temmuz 2022