DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 05/04/2015 günlü çok taraflı trafik kazasında, kazaya karışan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ... ağır bir biçimde yaralandığını, diğer davacıların ise ... annesi, babası ve kardeşi olduğunu belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... uğramış olduğu bedensel zararlardan kaynaklanan maddi kayıtlarına karşılık olarak 150.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca ... için 700.0000,00-TL, davacı anne ve baba için her biri ayrı ayrı 200.000,00-TL; davacı kardeş için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/271 KARAR NO: 2021/356 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2016/411 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 05/04/2015 günlü çok taraflı trafik kazasında, kazaya karışan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ... ağır bir biçimde yaralandığını, diğer davacıların ise ... annesi, babası ve kardeşi olduğunu belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... uğramış olduğu bedensel zararlardan kaynaklanan maddi kayıtlarına karşılık olarak 150.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca ... için 700.0000,00-TL, davacı anne ve baba için her biri ayrı ayrı 200.000,00-TL; davacı kardeş için de 100.000,00-TL olmak üzere toplam 1.200.000,0-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında mahkemeye sunduğu 24/06/2020 günlü dilekçe ile ATK'dan temin edilen rapor ile davacı ... %100 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını belirterek; alacağın tahsiline imkan sağlanabilmesi için sigorta şirketi dışındaki davalıların araçlarına, taşınmazlarına ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, aksi kanaat oluşması halinde de ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. Mahkemece, 24/06/2020 günlü dilekçedeki istek değerlendirilerek; 10/07/2020 günlü ara karar ile; "1-Davacı ... talebine konu 150.000,00 TL maddi tazminat miktarının davalı ... ve ... San. ve Tic.Ltd.Şti'den talep edilmiş olmakla,rehinle temin edilmemiş bu alacağın muaccel hale gelmesi karşısında 150.000,00 alacağın %15'ine tekabül eden 22.500.00-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince adı geçen davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek miktarda ve İcra İflas Kanun'nun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyaten haciz uygulanmasına, 2-Davacı ... talebine konu 700.000,00 TL manevi tazminat, ... talebine konu 200.000,00 TL manevi tazminat, ... için 200.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100.000,00 TL manevi tazminat miktarının davalılar ... San. ve Tic.Ltd.Şti'den talep edilmiş olmakla rehinle temin edilmemiş olması alacağın muaccel hale gelmesi karşısında, herbir davacının talep ettiği her bir manevi tazminat miktarının %15'ine tekabül eden teminat miktarları ayrı ayrı depo olunduğunda infaz edilmek üzere,İİK m.257/f.1 gereğince adı geçen davalıların menkul ve...