Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın açılmamış sayılmasına dair hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf talebinin kesinlik nedeniyle reddine ilişkin ek karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara .....sayılı yazısı ekinde yer alan...... Karar sayılı 01/12/2017 tarihli kararı ile verilen karara süresi içerisinde itiraz ettiklerini, encümen kararlarının birer idari işlem olduğunu, idari işlemlerin iptali için idari yargıya müracaatla iptal davası açılması gerektiğini, hal hakem heyetlerinin mahkeme yerine geçerek idari işlemleri iptal etme yetkilerinin olmadığını belirterek açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle itirazların kabulü ile Ankara .........
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ ... KARAR TARİHİ : 21/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2018(Asıl Karar) - 04/11/2021(Ek Karar) NUMARASI ... Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın açılmamış sayılmasına dair hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf talebinin kesinlik nedeniyle reddine ilişkin ek karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara .....sayılı yazısı ekinde yer alan...... Karar sayılı 01/12/2017 tarihli kararı ile verilen karara süresi içerisinde itiraz ettiklerini, encümen kararlarının birer idari işlem olduğunu, idari işlemlerin iptali için idari yargıya müracaatla iptal davası açılması gerektiğini, hal hakem heyetlerinin mahkeme yerine geçerek idari işlemleri iptal etme yetkilerinin olmadığını belirterek açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle itirazların kabulü ile Ankara ...... iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın süresinde olmadığını, davanın usul yönünden reddinin gerektiğini belirterek cevaplarının kabulü ile haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu dava taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış olmakla davanın HMK'nun 150. maddesi gereği üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 04/11/2021 TARİHLİ EK KARARININ ÖZETİ: Kararın niteliği gereği 5957 sayılı Yasanın 10/5.maddesi uyarınca kanun yoluna kapalı ve kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki itiraz davasının Ankara .... Karar nolu kararının iptaline karar verilmesi talebi ile açıldığını, ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, mahkeme ek kararı ile istinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkeme ek kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi karar ve ek kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı, mahkemece kesinl...