Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 20/05/2021 tarih ve 2021/116 Esas 2021/322 Karar sayılı ilamına karşı davalı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı banka arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ve benzeri sözleşmeler uyarınca kredi kartları tahsis edildiğini, oluşan borçları davalının zamanında ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1836 KARAR NO: 2021/1977 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2021 ESAS NO: 2021/116 KARAR NO: 2021/322 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/18/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/11/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 20/05/2021 tarih ve 2021/116 Esas 2021/322 Karar sayılı ilamına karşı davalı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı banka arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ve benzeri sözleşmeler uyarınca kredi kartları tahsis edildiğini, oluşan borçları davalının zamanında ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ASİL'İN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Tüketici hakem heyetine başvuru yapılmadan Tüketici Mahkemesine başvurulmasının yasaya aykırı olduğunu, dava konusu alacağın banka kredi, kredi kartı, sözleşmeye dayalı alacak ve ticari ilişki ve ticari sözleşmeler nedeniyle kısmi yönleri ile de Ticaret Mahkemesi görev alanına girdiğini, bankanın tacir olduğunu, matbu evrak dışında kendisinin serbest iradesi ile müzakere edilmeyen ve ek külfetler getiren ücretlerin ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, alınan ve hesaba yansıtılan ücretlerin haksız şart kapsamında olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Toplanan deliller, görevsiz mahkemede alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklı birikmiş kredi kartı borcunun tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinin yerinde olduğu, bireysel kredi kartı yönünden yargılamaya Kayseri 3. Tüketici Mahkemesinde devam edilmekle birlikte ticari kredi kartından kaynaklı borç yönünden dosyanın görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, görevsizlik kararı veren mahkemece alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve hüküm vermeye elverişli olduğu, davacı banka tarafından gerekli muacceliyet ihbarı yapılmakla birlikte borcun ödenmemesi üzerine davalının temerrüte düştüğü, takipte işlemiş akdi faiz ve temerrüt faiz oranlarının kanun ve sözleşmeye uygun olduğu...