DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların kendilerinin veya yakınlarının veya ortakları oldukları veya olacakları tüzel kişiliklerin üretecekleri ürünler için münhasıran tek satıcı olarak dava dışı ...'a ürün vermeyi ve ürünlerin reklam yüzü olmayı kabul ettiklerini ...'ın daha sonra bu hakkını dava dışı ...Ltd. Şti'ye devrettiğini, davalıların ürünlerini ... firması aracılığıyla üretip davalı .... Ltd: Şti aracılığıyla dava dışı Kibarlıya vermeye başladıklarını ... firmasının ortaklarının davalılar ... ve ... olduğunu ...'ınn daha sonra hissesini devrettiğini, davalıların usul yasa ve ticari icatlara uymayan davranışları nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1946 Esas KARAR NO: 2021/1582 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2016/614 Esas 2020/23 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların kendilerinin veya yakınlarının veya ortakları oldukları veya olacakları tüzel kişiliklerin üretecekleri ürünler için münhasıran tek satıcı olarak dava dışı ...'a ürün vermeyi ve ürünlerin reklam yüzü olmayı kabul ettiklerini ...'ın daha sonra bu hakkını dava dışı ...Ltd. Şti'ye devrettiğini, davalıların ürünlerini ... firması aracılığıyla üretip davalı .... Ltd: Şti aracılığıyla dava dışı Kibarlıya vermeye başladıklarını ... firmasının ortaklarının davalılar ... ve ... olduğunu ...'ınn daha sonra hissesini devrettiğini, davalıların usul yasa ve ticari icatlara uymayan davranışları nedeniyle müvekkilinin satışlarının düştüğünü , müvekkilinin kazanaç kaybına uğradığını, davalıların ... dışında firmalara da ürün verdiğini, müvekkiliyle kibarlı arasında bayilik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalıların haksız eylemleri nedeniyle ... şirketinin davalıları ile çalışmayı bıraktığını, bu nedenle müvekkilinin sahip olduğu mağazadan da davalı ... isim ve resminin kaldırılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları gizli kalmak şartıyla 500,00 TL menfi ve 500,00 TL müspet zarar olmak üzere toplam 1.000 TL zararın R eskont faiziyle tahsiliyle talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, taraf ve husumet itirazları bulunduğunu, olayda taraf olmadığını, hiçbir şekilde davacı ile organik ya da inorganik bir bağı ya da alışverişi olmadığını, husumet yokluğundan esasa geçmeden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetki itirazının bulunduğunu, adresinin Kayseri olduğunu, davada yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zaman aşımı def'i itirazı bulunduğunu, davayı kabul etmediğini, tarafına söz konusu olayla ilgili herhangi bir kusur isnad edilemeyeceğini savunarak, savcılık dosyaları bu davayı esastan etkileyeceğinden bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacının ürünün bozulduğu ve haksız rekabet yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, ürün bozulmadığı resmi analizlerle sabit olup bozulduğu iddiası haksız kazanıma bahane yaratabilmek için uydurulduğunu, ürünün içeriğinin sözleşmede düzenlenmediğini, ürünün tüm kontrol ve analizleri kamu otoriteleri (Gıda Tarım ve Sağlık Bakanlığı birimleri...