DAVANIN KONUSU : Asıl Dava Yönünden; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Taktirde Davaya Konu Bağımsız Bölümlerin Bedelinin Tahsili Birleşen Dava Yönünden; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.03.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.04.2019 tarih ve 2016/496 Esas, 2019/197 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ve birleşen davada davacı .... Şti. Temsilcisi ... ile asıl davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı ... A.Ş. vekili, davalı yüklenici şirket ile dava dışı arsa sahibi ... arasında İzmir İli, ... İlçesi, ... Köyü .....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/872 KARAR NO : 2022/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/496 KARAR NO : 2019/197 DAVA TARİHİ : 22.09.2016 KARAR TARİHİ : 10.04.2019 BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'NİN 2018/512 E - 2018/593 K SAYILI DAVADA; DAVANIN KONUSU : Asıl Dava Yönünden; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Taktirde Davaya Konu Bağımsız Bölümlerin Bedelinin Tahsili Birleşen Dava Yönünden; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 04.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.03.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.04.2019 tarih ve 2016/496 Esas, 2019/197 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ve birleşen davada davacı .... Şti. Temsilcisi ... ile asıl davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı ... A.Ş. vekili, davalı yüklenici şirket ile dava dışı arsa sahibi ... arasında İzmir İli, ... İlçesi, ... Köyü .. ada ... parsel, ... ada ... ve ... parselde kayıtlı toplam 7535 m² miktarlı taşınmazda yapı imali için Menemen 3 Noterliğinin 27.12.2013 tarih ve 3968 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşa edilecek bağımsız bölümlerin %30 tutarının arsa sahibine, %70 tutarının yükleniciye ait olmasının kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin arsa sahipleri ile yapılan sözleşme ile ilgili olarak davacı şirket ile düzenlediği 16.04.2014 tarihli sözleşme ile davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu olan B ve C bloklarının yapım işini üstlendiğini, davalı tarafça ödemenin ... ada ... parsel .... bloktan .... adet, ... ada ... parsel ... bloktan ... adet olmak üzere toplam 65 adet daire tapusunun davacı şirkete veya göstereceği 3. kişilere bedelsiz olarak devri ile yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşmeye göre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, anahtar teslim daireleri inşa ettiğini, oturma raporu alındığını, arsa sahiplerine eksiksiz teslimi üzerine davalı yüklenici şirketin hak etmiş olduğu bağımsız bölümlerin tapularının adına tescil edildiğini, 65 daire ödemesinin 63 adetinin tapusunu davacının gösterdiği kişilere devrinin gerçekleştirildiğini ancak, ... ada ... parselde ...blok ... ve ... nolu iki dairenin tapusunun davacıya devredilmediğini, 54 nolu bağımsız bölümün muvazaalı olarak davalı ...a devredildiğini, davalı ...'nın dava konusu inşaatta davalı şirket ve davacı şirketin alt taşeronu olarak çalıştığından taşınmazın müvekkiline ait olduğunu çok iyi bildiğini, 52 nolu bağımsız bölümün halen davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak ... Bankası lehine yüksek miktarda kredi teminatı olarak ipotek tesis edildiğini ileri sü...