Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait şahıs firması olan ... İnşaata davalı ... tarafından 17/01/2016 tarihinde yazılı olarak verilen taahhüt ve diğer davalı şirket ile davacı arasında 07/05/2016 tarihinde akdedilen ticari satım sözleşmesi gereğince davacı tarafından 30/10/2016 da 11.500 TL, 30/12/2016 da 11.500 TL, 28/02/2017 de 11.500 TL 30/04/2017 de 17.250 TL ve 30/06/2017 de 17.250 TL tutarlı çeklerin teslim edilip ödendiğini, sözleşme konusu satın alınan ürünlerin bedeli olan 69.000 TLnin tamamının davacı tarafından çeklerle ödenmesine rağmen sözleşme gereği yapılması gereken işlerin 30/07/2016 tarihine kadar yapılmadığı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/101 KARAR NO: 2022/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/73 Esas 2021/944 Karar KARAR TARİHİ: 10/11/2021 DAVA KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/03/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait şahıs firması olan ... İnşaata davalı ... tarafından 17/01/2016 tarihinde yazılı olarak verilen taahhüt ve diğer davalı şirket ile davacı arasında 07/05/2016 tarihinde akdedilen ticari satım sözleşmesi gereğince davacı tarafından 30/10/2016 da 11.500 TL, 30/12/2016 da 11.500 TL, 28/02/2017 de 11.500 TL 30/04/2017 de 17.250 TL ve 30/06/2017 de 17.250 TL tutarlı çeklerin teslim edilip ödendiğini, sözleşme konusu satın alınan ürünlerin bedeli olan 69.000 TLnin tamamının davacı tarafından çeklerle ödenmesine rağmen sözleşme gereği yapılması gereken işlerin 30/07/2016 tarihine kadar yapılmadığı ve malların teslim edilmediğini, bunun üzerine Kayseri 7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini, arabuluculuk görüşmesine davalıların katılmadığını, bu şekilde sözleşme gereği yapılması ve teslimi gereken 10 dairenin kapıları, vestiyerleri ve mutfak dolaplarının 30/07/2016 tarihine kadar teslim edilmemesi ve işin yapılmaması nedeni ile davacının inşaata devam etmek zorunda kalması nedeni ile ürünleri başka yerden temin ettiğini, bu nedenle davacının teslim edilmeyen mallar gereği ödeme yapmış olmakla zarar gördüğünü belirterek sözleşmeye aykırılık nedene ile çeklerle ödenen toplam 69.000 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddi gerektiğini, davalının davalı şirketin çalışanı olup davalı şirket işvereninin talebi üzerine sözleşmeyi imzaladığını, davalının kişisel bir menfaat ve edimi olmadığını, çeklerin davalı şirket adına kullanıldığını, bu nedenle bu bedelden davalının sorumlu olamayacağını, davacının işin yapılmadığı iddialarının doğru olmadığını, sözleşme gereklerinin davalı şirket tarafından yerine getirildiğini, davacının malların başka firma tarafından temin edildiği iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafın ürünlerin başka firmadan temin ettiğine ilişkin evrak sunmadığını, bu şekilde davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacını iddia ettiği hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, köt...