Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin murisi ... tarafından davalı ... Şubesi'nden 3 adet bireysel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, müvekkilinin babasının 09/03/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın müvekkilininin babası vefat ettikten sonra bakiye borç için müvekkilinden tahsilat yolunu tercih ettiğini, kullanılan kredilerin 21.05.2012 Tarih 25.000,00.TL miktarlı ... kredi numaralı, 17.10.2012 Tarih 5.000,00.TL Kredi Miktarlı .... Kredi Numaralı, 23.02.2013 Tarihli 6.000,00.TL bedelli .... Kredi Numaralı krediler olduğunu, kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilinden murisin vefatından itibaren tespit edilebildiği kadarıyla 17.797,55.TL tahsilat...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2065 KARAR NO : 2021/1436 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin murisi ... tarafından davalı ... Şubesi'nden 3 adet bireysel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, müvekkilinin babasının 09/03/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın müvekkilininin babası vefat ettikten sonra bakiye borç için müvekkilinden tahsilat yolunu tercih ettiğini, kullanılan kredilerin 21.05.2012 Tarih 25.000,00.TL miktarlı ... kredi numaralı, 17.10.2012 Tarih 5.000,00.TL Kredi Miktarlı .... Kredi Numaralı, 23.02.2013 Tarihli 6.000,00.TL bedelli .... Kredi Numaralı krediler olduğunu, kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilinden murisin vefatından itibaren tespit edilebildiği kadarıyla 17.797,55.TL tahsilat yapıldığını, müvekkili murisi ile imzalanan sözleşmenin bireysel kredi sözleşmesi olduğunu ve bireysel kredilerde hayat sigortası düzenlemesinin yasal zorunluluk olduğunu, davalı bankanın hayat sigortası yapma yükümlülüğünün bulunduğunu ve bankanın kendi kusurundan kaynaklı zararını müvekkilince ödenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle murisin vefatından sonra yapılan tüm ödemelerin iadesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 17.797,55.TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Adana 2. Tüketici Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği ve Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, .... esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili ile müteveffa ... arasında imzalanan sözleşmenin Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi olduğunu, kullanılan kredilerin ticari kredi olduğunu, bu nedenle eldeki davanın Tüketici Mahkemesi'nde görülmesinin mümkün olmadığını, ticari kredilere ilişkin davalara Ticaret Mahkemeleri'nde bakılması gerektiğini ve açılan davanın görevsiz mahkemede açılması nedeniyle davanın reddine, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilme...