Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası ile açılan takasa itiraz davasında 15/04/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hasımsız olarak açtığı konkordato davası nedeniyle, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 gün ve ....E. sayılı ara kararıyla, davacı şirket lehine konkordato geçici mühleti verildiğini ve davacı lehine tedbirlere hükmedildiğini ayrıca, takasın da 2004 s. İİK'nın 200 ve 201. maddelerine tabi olduğunun ve bu maddelerin uygulanmasında geçici mühlet tarihinin esas alınmasının gerektiğine karar verildiğini, davacı şirketin konkordato geçici mühleti ve tedbir kararından önce, yetkili hamili olduğu müşteri çeklerini, kredi borcu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... -..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE :..... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : ..... Esas - .... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ..... DAVA : Takasa İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası ile açılan takasa itiraz davasında 15/04/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hasımsız olarak açtığı konkordato davası nedeniyle, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 gün ve ....E. sayılı ara kararıyla, davacı şirket lehine konkordato geçici mühleti verildiğini ve davacı lehine tedbirlere hükmedildiğini ayrıca, takasın da 2004 s. İİK'nın 200 ve 201. maddelerine tabi olduğunun ve bu maddelerin uygulanmasında geçici mühlet tarihinin esas alınmasının gerektiğine karar verildiğini, davacı şirketin konkordato geçici mühleti ve tedbir kararından önce, yetkili hamili olduğu müşteri çeklerini, kredi borcu bulunması nedeniyle ciro ederek davalı bankaya verdiğini, bu çeklerin keşide tarihlerinin ise konkordato geçici mühletinden ve tedbir kararlarından sonra olduğunu, davalı banka tarafından, Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 gün ve .... E. sayılı tedbir ara kararına aykırı olarak, bu çek bedellerinin tahsil edilmesinden sonra davacı şirkete veya hesabına aktarılmayıp davacı şirketin kredi borcuna mahsup edildiğini beyan ederek, davalı bankanın dava konusu 8 adet çek bedelini, davacının kredi borcuna mahsup etmeyip, davacı şirket hesabına aktarmasına ve davalı bankanın bu şekilde yaptığı takas uygulamasının kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin tamamının davalı banka tarafından, tedbir kararlarından önce ve davacının davalı bankadaki kredi borcunun ödenmesi (ifası) için temlik cirosu ile ve davacının kredi borcuna mahsuben alındığını, tedbir kararlarına aykırı hareket edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu çeklerde davacı şirket tarafından yapılan cironun tahsil cirosu ya da rehin cirosu olduğuna dair bir ifade bulunmadığından, bu ciroların temlik cirosu olduğu ve dolayısıyla davacı şirketin bu çekleri (temlik cirosu sayılan bir ciro ile) davalı bankaya ciro etmesinden sonra artık bu çeklerin yetkili hamili de olmadığının anlaşıldığı, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyas...