DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar 18/02/2021 tarihli dilekçesi ile; ortaya çıkacak sebeplerden dolayı öncelikle kötü niyetli açılan takibin durdurulmasına, lehlerine karar verilmesine, ticari taksi aracının ihbar ile yakalatan ve vekillerin araç üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılıp yedi emin ücretlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, ticari gelir ve tazminat taleplerinin açılan maddi ve manevi tazminat, belirsiz...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/849 - 2021/1716 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/849 KARAR NO : 2021/1716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/109 Esas DAVACILAR : 1 -.. 2 -.. 3 -ÖREN TAŞIMACILIK ORMAN TARIM ÜRÜNLERİ ÜRETİM PAZARLAMA KOMİSYONCULUK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - DAVALI : DENİZBANK A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar 18/02/2021 tarihli dilekçesi ile; ortaya çıkacak sebeplerden dolayı öncelikle kötü niyetli açılan takibin durdurulmasına, lehlerine karar verilmesine, ticari taksi aracının ihbar ile yakalatan ve vekillerin araç üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılıp yedi emin ücretlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, ticari gelir ve tazminat taleplerinin açılan maddi ve manevi tazminat, belirsiz ecrimisil, alacak ecrimisil, tazminat taleplerinin kabulüne ilişkin dosyaya sunulacağını, davalı vekillerinin konuya hakim olduğu senedin durumu ile ilgili bilgi sahibi oldukları ve haksız senet hamili ile dava alacak ortaklığı olduğunu, davacılar olarak davalı ile hiçbir alışveriş yapılmadığını, borç tasfiyesi ile ilgili bir bağlantıları olmadığı için vekillerin davalı bankanın hukuk danışmanlığı yaptığı Doğan Hukuk Bürosu olduğunu, tahsilat yapılıp makbuz kesildiğinin ve kalan borcun dekont ile bilgilendirilmesi gerektiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafın sahte senet miktarı üzerinden %40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ve %10 manevi tazminata hükmedilmesine, 20 milyon tazminat talebinin açıklanmasına, mahkemenin göreceği deliller ışığında tüm haklarının ve isteklerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece 17/07/2021 tarihli ara kararı ile; " ... davacının takibin durdurulması ve... plakalı aracın üzerindeki yakalama kararının kaldırılması talebinin reddine ..." dair karar verilen karara davacı itirazda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ 22/02/2021 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davacıların talebi 17.07.2020 tarihli ara kararla değerlendirildiğinden karar verilmesine yer olmadığına ... " dair karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜ...