Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kendisine ait çiftlik alanına kamera sistemi kurulması için davalı ile sözleşme yaptığını, kamera sisteminin gizli ayıplı olduğunun belirlenmesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ayıpların giderilmesinin istenildiğini, tespit işlemi ile eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini, tespit raporunda belirlenen değerinin yeniden gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, eksik ve ayıplı işlerin dava dışı üçüncü kişiye...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : .... KARAR NO : ......................... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ............ KARAR NO : .............. KARAR TARİHİ : 22/01/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 01/03/2019 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ................ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -................. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kendisine ait çiftlik alanına kamera sistemi kurulması için davalı ile sözleşme yaptığını, kamera sisteminin gizli ayıplı olduğunun belirlenmesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ayıpların giderilmesinin istenildiğini, tespit işlemi ile eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini, tespit raporunda belirlenen değerinin yeniden gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, eksik ve ayıplı işlerin dava dışı üçüncü kişiye yaptırıldığını, belirterek Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ...................esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının yüklenilen işi gereği gibi yerine getirdiğini, davalı tarafından sadece kamera teslimi yapıldığını, yalıtım ve sistemin korunması işinin davalının sorumluluğunda olmadığını, davalı tarafından takılan kameraların sökülmesi nedeniyle zarara uğranıldığını, kameraların 2.el kameraya dönüştüğünü, ücretsiz montaj yapıldığını, davacı şirket tarafından kontrol edilip onay verilmesinden sonra davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, eksik ifa edildiği iddia edilen hususların tamamen davacının talepleri doğrultusunda yapıldığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, ayıp bildirim süresinin zamanaşımına uğradığını, bütün imalatların davacının yetkili teknik elemanları tarafından tespitinin açık ve gözle muayenesinin mümkün olduğunu, tespit raporundaki fiyatların abartılı olduğunu belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki olan kamera sistemi teknik şartnamesinde kablolamada kullanılacak tüm kabloların dış ortam kablosu olacağının açıkça belirtildiği halde kamera ve enerji kablolarında iç ortam kablosunun kullanıldığı, bazı noktalard...