DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...Tekstil'in imal ettiği ürünleri ... Tekstil üzerinden yurtdışına ihraç ettiğini, ...'nin,... Tekstilin imal ettiği ürünlerin ihracatını yapmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin ... ile imzaladığı 19.02.2009 tarihli "Temsil Anlaşması"uyarınca ürünlerin Fransa, İspanya, Belçika, Hollanda pazarlarında tanıtımı ve sipariş alımı işini üstlendiğini,bulduğu müşteriler ile ... arasında satım sözleşmeleri kuruluşuna sürekli aracılık ettiğini, ...nin komisyonlarının yıllardır fatura karşılığı ... tekstil tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı ürünlerine talebi arttırmak suretiyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1777 KARAR NO: 2022/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2015/790 Esas - 2018/1197 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...Tekstil'in imal ettiği ürünleri ... Tekstil üzerinden yurtdışına ihraç ettiğini, ...'nin,... Tekstilin imal ettiği ürünlerin ihracatını yapmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin ... ile imzaladığı 19.02.2009 tarihli "Temsil Anlaşması"uyarınca ürünlerin Fransa, İspanya, Belçika, Hollanda pazarlarında tanıtımı ve sipariş alımı işini üstlendiğini,bulduğu müşteriler ile ... arasında satım sözleşmeleri kuruluşuna sürekli aracılık ettiğini, ...nin komisyonlarının yıllardır fatura karşılığı ... tekstil tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı ürünlerine talebi arttırmak suretiyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ... firmalarının ...nin müşterisi haline gelmesini sağladığını,2013-2014 itibariyle komisyon ödenmesinde 8 ayı bulan gecikmeler yaşanmaya başlandığını, davacının komisyon alacağının ödenmesini çok kereler talep ettiğini, ancak ... tarafından 10.09.2014 tarihinde gönderilen mailde, komisyon ödemesi konusundaki gereksiz ısrarlar nedeniyle bu tarihten itibaren hali hazırda ticaretinin devam ettiği ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... dışında ... ile iş ilişkisinin bitirildiğinin ve bu tarihten itibaren alınacak siparişlerde, ... veya yeni koleksiyon siparişi ayırımı gözetmeksizin tüm müşteriler için komisyonun faturanın %5'i olarak hesaplanacağının bildirildiğini, Temsil Anlaşmasında %7 olarak kararlaştırılan ve daha sonra girilen Singapur pazarındaki ... adlı müşteri için %10 olarak uygulanan komisyon oranının hukuken ...nin tek taraflı kararıyla azaltılamayacağı gibi,tahakkuk etmiş ve fakat aylardır ödenmemiş komisyon alacaklarını talep etmesi gerekçe gösterilerek iş ilişkisinin bitirilmesinin haksız olduğunu, asıl niyeti ...nin kazandırdığı müşteriler ile doğrudan ticaret yapmak olan davalının, 28.10.2014 tarihli mail ile büyük müşterileri olan ..., ..., ..., ... firmaları ile yapılan görüşmeler neticesinde artık davacı ile çalışmayacaklarını bildirdiğini, bu nedenle müvekkilinin de 04.11.2014 tarihli ihtarname ile ...'nin tercihi karşısında temsilcilik hizmeti vermeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin davalıya büyük ve güçlü müşteriler kazandırdığını, sözleşmenin keyfi olarak sonlandırılmasının 2009dan bu yana neredeyse tüm emek ve mesaisin ... ürünlerine müşteri bulmaya sarf eden davacı için ticari yönden ciddi bir darbe olduğunu,davacı kayıtlarına göre,ortalama yıllık komisyonun euro satışlarda 89.738,06-euro,USD satışlarda 14.622,8...