DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 tarih, 2020/543 Esas 2021/219 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davasında iş mahkemesince verilen ilama dayalı alacağının ödenmesi için icra emri gönderdiğini, ancak icra emrine rağmen de ödeme yapılmadığından bahisle İİK'nun 177/4 maddesi gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dairece cevap dilekçesi geldikten sonra ilk duruşmada HMK'nun 114/g ve 115/2 maddesi gereğince iflas avansı yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiği ve davalı taraf kendisini vekille temsil...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1182 KARAR NO : 2021/1172 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 NUMARASI : 2020/543 Esas 2021/219 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 tarih, 2020/543 Esas 2021/219 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davasında iş mahkemesince verilen ilama dayalı alacağının ödenmesi için icra emri gönderdiğini, ancak icra emrine rağmen de ödeme yapılmadığından bahisle İİK'nun 177/4 maddesi gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dairece cevap dilekçesi geldikten sonra ilk duruşmada HMK'nun 114/g ve 115/2 maddesi gereğince iflas avansı yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiği ve davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle maktu ücreti vekaletin tamamı olan 4.080,00-TL vekalet ücretine hükmettiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili süresinde istinaf yoluna başvurarak kararın kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf nedenler ve nazara alınması gereken hususlar çerçevesinde dosya incelendiğinde; istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/543 Esas - 2021/219 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, ilk oturumda ve deliller toplanmadan önce dava usulden reddedilmiş olduğundan yarı oranında yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken tam ücreti vekalete hükmedilmesinin usule uygun olmadığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir. ( Yargıtay 15. HD'nin 2021/1698 Esas - 2021/2941 sayılı içtihadı ) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1-Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE, 2-İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 25/02/2021 tarih, 2020/543 Esas 2021/219 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-İstinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcı ile artan yargılama giderinin istinaf edene iadesine, 4-İstinaf aşamasında yapılan 162,10-TL istinaf başvuru harcı olan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, B-1-Davacının davasının dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/g ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Eksik kalan 4,90 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.040,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde HMK'nın 3...