İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/06/2016 tarihinde yolcusu olduğu ... plakalı motorsikletin ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralandığını, ... plakalı sayılı aracın ZMM sigortası poliçesinin davalı sigorta şirketince sağlandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğundan, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1279 KARAR NO : 2021/1160 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2016/1393 Esas ve 2021/533 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/06/2016 tarihinde yolcusu olduğu ... plakalı motorsikletin ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralandığını, ... plakalı sayılı aracın ZMM sigortası poliçesinin davalı sigorta şirketince sağlandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğundan, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete sigortalı aracın işleteni ...'ya davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının sürekli sakatlık kurumunun ATK' dan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik hallerinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...18/06/2016 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsikletin ... plakalı araç ile çarpışması çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının iş bu dava ile ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, kaza nedeniyle yürütülen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/59585 soruşturma sayılı dosyasında davacı ile davalı sigorta sürücüsü arasında uzlaşma işlemlerinin yapıldığı, davacının davalı sigortalı araç sürücüsü ...'den ...'e bağış yapılmasını talep ettiği, adı geçen sürücünün üniversite öğrencisi ...'e 250,00 TL bağış yaptığı ve bu şekilde taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, 26/07/2016 tarihinde taraflar hakkında uzlaşma raporunun düzenlendiği ve tarafların ihtirazi kayıt koymaksızın raporu imzaladıkları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26/07/2016 tarih ve 2016/59585 soruşturma, 2016/35340 karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının uzlaşma sırasında maddi ve manevi tazminat hakkını saklı tutmadığı, bu durumda davacının 5275 sayılı CMK'nun 253/19 maddesi uy...