E:2021/726 K:2021/761

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI :... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi sebebiyle firma adına gönderilen serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalar için firmaya borç bildiriminde bulunulduğunu, firmaya gönderilen tebligatın iade edildiğini, tebligatın ilanen yapıldığını, firma adına ödeme emri düzenlendiğini, iade edilen mazbataya istinaden ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiğini, malvarlığı araştırmasına gidildiğini, firmanın herhangi bir malvarlığının tespit edilemediğini, ...nden gelen müzekkere cevabından şirketin ticaret sicilden terkin olduğunu bildirildiğini, ortakların adresinin gönderildiğini, ortaklar adına ödeme emri düzenlendiğini, ortakların ödeme emrinin iptali için vergi mahkemesinde dava açtıklarını, mahkemece şirkete ait tahakkukların şirkete ulaşılamamış olunması sebebiyle resmi gazetede ilan edilmek suretiyle tebliğ edilmiş ise de ilan tarihi itibariyle şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması, ..... hükümlerine göre, şirketlerin tüzel kişiliklerinin ticaret sicilinden silinmeleriyle sona erdiği, bu tarihten sonra adı geçen şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınmasının mümkün olmadığı, amme alacağı usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeyle iptal edildiğini, kamu alacağının sürüncemede kalmaması için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek yatırım teşvik belgesi kapsamında tanınan muafiyet unsurunun ihlalinden kaynaklı ödeme emrinin tahsil edilebilmesi amacıyla .......'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayanılarak yapılan terkin işlemi sebebiyle açılan davada müdürlüğün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, dava kabul edilecek ise ihya kararında tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafından ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret silindeki adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığı, sicil işleminin hatalı olduğu, hatalı işlem olmakla birlikte münfesihlik durumunun ortadan kalkmadığı, tasfiye ile sınırlı olmak üzere...