Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1692 · K. 2021/2155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E:2020/1692 K:2021/2155

E. 2020/1692K. 2021/215511 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 28/05/2019 tarihli ve 2018/567E.- 2019/594K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, 15.11.2016 tarihinde, ... motor numaralı, ... Şasi numaralı, ... modelli araç, davalı ... A.Ş. İstanbul Anadolu Şubesinden 15.11.2016 tarih, ... Fat.nolu fatura ile satın alınarak , 21.11.2016 tarihinde teslim alındığını, Davacı Şirket Yetkilisi ilk olarak 23.11.2016 tarihinde motor ikazı lambasının yanması, araç çekişinin düşük olması, aracın gaz yememesi ve siyah duman atması şikâyeti ile aracı ... A.Ş.nin İstanbul Anadolu Şubesine götürdüğünü, 24.12.2016 tarihinde servisten tamir edildiği/onarıldığı iddia...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1692 KARAR NO: 2021/2155 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2018/567E. 2019/594K. DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR YAZIM TARİHİ:12/11/2021 İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 28/05/2019 tarihli ve 2018/567E.- 2019/594K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, 15.11.2016 tarihinde, ... motor numaralı, ... Şasi numaralı, ... modelli araç, davalı ... A.Ş. İstanbul Anadolu Şubesinden 15.11.2016 tarih, ... Fat.nolu fatura ile satın alınarak , 21.11.2016 tarihinde teslim alındığını, Davacı Şirket Yetkilisi ilk olarak 23.11.2016 tarihinde motor ikazı lambasının yanması, araç çekişinin düşük olması, aracın gaz yememesi ve siyah duman atması şikâyeti ile aracı ... A.Ş.nin İstanbul Anadolu Şubesine götürdüğünü, 24.12.2016 tarihinde servisten tamir edildiği/onarıldığı iddia edilerek araç iade ve teslim edildiğini , müvekkilinin talebine rağmen arızaya ve serviste yapılan onarıma dair teknik bir rapor verilmediğini açıklama da yapılmadığını, davaya konu aracın üç hafta dolmadan, 12.01.2017 tarihinde 2. kez tekrar ekranda motor ikazı lambasının yanması uyarısı nedeni ile ...A.Ş.nin Bostancı Şubesi servisine gittiğini, müvekkili tarafından, aracın yine aynı arızayı yapması sebebiyle servise götürülmesini müteakip önce şifahen ve ihtarname (26.01.2017 tarih, ... yev. nolu, Kadıköy ... Noterliği vasıtasıyla gönderilen ihtarname) ile aracın iade alınması ihtar edildiğini, davalı tarafın talep gereğini yerine getirmemesi nedeniyle araçın davacı tarafından 31.01.2017 tarihinde mecburen teslim alındığını, aracın, müvekkilinin teslim aldığı 31.01.2017 tarihinden 1 gün sonra seyir halinde iken, tekrar yani 3. Kez arıza yaptığını, aracın hız kontrolünü kaybetmesi ve araçtan yanık kokusu gelmesinden ,davacının korktuğunu ve aracın kontrolden çıkması sonucu kaza geçirme tehlikesi atlattığını, bu durumu derhal ... A.Ş.nin Bostancı Şubesi servis müdürüne ve ilgililere bildirdiğini, ancak "araç yürür vaziyette ise kendiniz getirin" denilmesi üzerine bir gün sonra 02.01.2017 tarihinde ... A.Ş.nin Bostancı Şubesine teslim edildiğini, aracın serviste kaldığı dönemlerde müvekkiline muadil olmayan araç verildiğini , müvekkilinin aracı almaktaki elde etmeyi beklediği menfaati ciddi anlamda zarara uğratıldığını, gizli ayıp ve parça değişimi nedeni ile aracın değer kaybının ve müvekkilin zararlarının miktar yönünden tespitini, TBK 227.m "Alıcının seçimlik hakları" hükmü gereğince, terditli olarak aracın yenisi ile değiştirilmesi, bedelinin iadesi, araçtaki gizli ayıptan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/1692 · K. 2021/2155

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/1485 · K. 2021/2103

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/1649 · K. 2021/611

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/1684 · K. 2021/649

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/1485 · K. 2021/2103

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/1649 · K. 2021/611

19 Nisan 2021