İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlulardan ... ve ..., borçlu ... Ltd. Şirketi adına hareketle ,tamamen gereğine uygun olarak düzenledikleri çeklerle yalıtım malzemesi satın aldıklarını,ancak ödeme günü geldiğinde verilen çeklerin sahte olduğunu anladığını,borçluların tekrar mal almaya gelecekleri 29/08/2020 günü polisin gerekli önlemleri alarak borçluları ... nolu hesaba yazılmış 20.10.2020 tarihli, ... seri numaralı 34.500-TL bedelli çekle suçüstü yakaladıklarını, İst.Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/133507 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini ,alacağın herhangi bir teminata bağlı olmayıp resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli ticari dolandırıcılık yoluyla aldıkları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/172 KARAR NO: 2021/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2020/307 D. İş-2020/323 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2021 İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlulardan ... ve ..., borçlu ... Ltd. Şirketi adına hareketle ,tamamen gereğine uygun olarak düzenledikleri çeklerle yalıtım malzemesi satın aldıklarını,ancak ödeme günü geldiğinde verilen çeklerin sahte olduğunu anladığını,borçluların tekrar mal almaya gelecekleri 29/08/2020 günü polisin gerekli önlemleri alarak borçluları ... nolu hesaba yazılmış 20.10.2020 tarihli, ... seri numaralı 34.500-TL bedelli çekle suçüstü yakaladıklarını, İst.Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/133507 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini ,alacağın herhangi bir teminata bağlı olmayıp resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli ticari dolandırıcılık yoluyla aldıkları malların geri alınmasını teminen ve borçlu şirket ve şahısların mal varlıkları ve fatura konusu eşya üzerine ve 124.953,74- alacak ve ferilerinin tahsilini teminen ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dosya içine sunulan belgelerin talepte bulunanın alacaklı olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden ve karşı tarafın malvarlığını kaçırmaya çalıştığına ilişkin dosya içersine herhangi bir delil de sunulmadığı gerekçesiyle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçluların verdikleri sahte çeklerle resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçu işlediklerinin yapılan suçüstü işlemi ve kabul ve ikrarları ile sabit olduğunu, borçluların ele geçirdikleri malları ellerinden çıkarmaya çalıştıklarını, esasen başka türlü tüketemeyeceklerinden ellerinden çıkarmaya çalışacaklarının olağan hayat akışının bir sonucu olarak kabul edilmesi gerektiğini,dolandırıcılık suçu işlemek suretiyle müvekkilinden mal aldıklarının beyanları ile sabit olduğunu, diğer borçluların da bu suçu kolaylaştırma ve çek bilgileri ve çekleri vererek buna iştirak ettiğini, müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, fatura konusu eşya üzerine ve 124.953,74-TL alacak ve ferilerinin tahsilini teminen ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili ;İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında ,yapılan suçüstü tutanağı ve ifade tutanaklarını ibraz etmek suretiyle ,mal sattığını karşılığında daha evvel alınan 2 adet çeklerin sahte olduğunun banka tarafından belirlendiğini, üçüncü kez geldiklerinde ...