Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1151 · K. 2021/1205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1151 K:2021/1205

E. 2019/1151K. 2021/12057 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davacının özel güvenlik sektöründe şirketlere malzeme tedarik ettiğini ve satışını yaptığını, davalının personel kıyafet ve ekipmanlarının bir kısmını davacı şirketten aldığını, davacının 13/10/2017 tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi ile davalı şirkete malzemeler sattığını, davalı şirketin çalışanı olan ... isimli kişiye imza karşılığında teslim edildiğini, davalının 16/10/2017 tarih ve ... sıra nolu fatura ile davacı şirkete KDV dahil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1151 KARAR NO: 2021/1205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2019 NUMARASI: 2018/726 Esas - 2019/504 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davacının özel güvenlik sektöründe şirketlere malzeme tedarik ettiğini ve satışını yaptığını, davalının personel kıyafet ve ekipmanlarının bir kısmını davacı şirketten aldığını, davacının 13/10/2017 tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi ile davalı şirkete malzemeler sattığını, davalı şirketin çalışanı olan ... isimli kişiye imza karşılığında teslim edildiğini, davalının 16/10/2017 tarih ve ... sıra nolu fatura ile davacı şirkete KDV dahil 53.724,60 TL borçlandığını, davalıya 13/10/2017 tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi ile güvenlik yeleği sattığını, ... isimli kişiye malların teslim edildiğini, davalının 16/10/2017 tarih ve ... sıra nolu fatura ile KDV dahil 13.500 TL borçlandığını, 23/10/2017 tarih ve ... sıra nolu fatura ve bağlı sevk irsaliyesi ile 302,40 TL bedelli ürünlerin davalıya satıldığını, davalı tarafından 15/12/2017 tarihinde 10.000,00 TL bedelli, 14/02/2018 tarihinde 15.000,00 TL bedelli havale işlemleri yapıldığını, davalı tarafından 31/01/2018 tarih ve ... sıra nolu KDV dahil 1.377,00 TL bedelli iade faturasının davacıya teslim edildiğini ve cari hesaba eklendiğini, davalının davacıya net 41.150,00 TL borçlu olduğunu, Beyoğlu ... Noterliğinin 05/02/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin çekildiğini ve davalının borcu kabul ettiğini, ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; öncelikle davalının menkul ve gayrimenkul mallarıya üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığı gibi imzalanan bir mutabakatın da bulunmadığını, davacının ve mali müşavirinin tek taraflı olarak hazırlayıp imzaladıkları belgelerle davalının borçlu olarak kabul edilemeyeceğini, yine takipteki faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline, takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1204 · K. 2021/1595

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1105 · K. 2021/1262

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/959 · K. 2021/1052

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1012 · K. 2021/1295

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1151 · K. 2021/1205

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1039 · K. 2021/1118

8 Temmuz 2021