DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve desteği ..........ın sürücüsü olduğu ......... plakalı aracı ile 21/12/2006 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek .........ın vefatına sebebiyet veren ..... plakalı aracın kaza tarihi olan 21/12/2006 tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, söz konusu kazada eşini kaybeden müvekkilinin yaşadığının tarif edilemez olduğunu, eşini kaybettikten sonra maddi ve manevi desteğe muhtaç kaldığını, bu nedenlerle haklı ve yasal davanın...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/850 KARAR NO : 2020/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/530 - 2020/240 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve desteği ..........ın sürücüsü olduğu ......... plakalı aracı ile 21/12/2006 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek .........ın vefatına sebebiyet veren ..... plakalı aracın kaza tarihi olan 21/12/2006 tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, söz konusu kazada eşini kaybeden müvekkilinin yaşadığının tarif edilemez olduğunu, eşini kaybettikten sonra maddi ve manevi desteğe muhtaç kaldığını, bu nedenlerle haklı ve yasal davanın kabulü ile esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak mirasçı ve eş sıfatı da bulunan müvekkili için 10.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müteveffanın dava konusu sigortalı aracın sürücüsü olmakla, Yargıtay'ın içtihatı değiştirmiş olduğu görüşü doğrultusunda kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu gereğince teminat dışı olduğunu, müteveffanın kusurlu sürücü ve işleten yakınlarının üçüncü kişi olarak kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek davanın esastan ve usulden reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Görülmekte olan dava; davacının desteği ve murisi olan ............ın sürücüsü olduğu ve davalı ... bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...... plakalı aracı ile 21/12/2006 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasın sonucunda vefat etmesi sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliği üzerine davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi sunularak usulüne uygun şekilde zamanaşımı def'inde bulunulmuş olup Mahkememizce esas geçmeden evvel zamanaşımı def'i hususunda değerlendirilme yapılması ...