DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalılar ..., ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babasının 13/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle 1960 doğumlu müteveffa Şefrim Şentürk'ün vefatının, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının doğumuna neden olduğunu, davalı ...'un sürücü, ...'ın 16 DH 126 plakalı aracın işleteni olduğunu, bununla birlikte...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/173 KARAR NO : 2021/232 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/415 KARAR NO : 2018/1578 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 26/04/2019 (Davacı), 24/04/2019 (Davalı) DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - S3 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - Eğitim mah. 2.eYILDIRIM/ BURSA DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHBAR OLUNAN :e Üsküdar/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalılar ..., ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babasının 13/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle 1960 doğumlu müteveffa Şefrim Şentürk'ün vefatının, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının doğumuna neden olduğunu, davalı ...'un sürücü, ...'ın 16 DH 126 plakalı aracın işleteni olduğunu, bununla birlikte kazaya karışan 16 DH 126 plakalı aracın .... tarafından T-41321876-0-0 numaralı poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası altına alındığını, müvekkilinin epilepsi hastası olduğu için müteveffanın bakımına muhtaç olarak yaşadığını, müvekkili ...'e ait özürlü sağlık raporu olduğunu, müvekkilinin babasını kaybetmenin üzüntüsünün yanı sıra babasının desteğinden de yoksun kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL maddi tazminat ile 70.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüye kusur yöneltilmesinin kabul edilemez olduğunu, davacının zararının bir kısmının SGK tarafından, yine bir kısmının da ZMMS Trafik Sigortacısı tarafından giderilmiş olduğunu, dava konusu maddi ve manevi tazminatın belirlenmesinde yapılan ödemelerin takdir hakkını etkiler nitelikte olduğunu, zararlı olayın meydana gelmesinde davacıların kusurunun ve başkaca indirim sebeplerinin zarar miktarına oranlanarak düşülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verimesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının ikametgahının İstanbul -Ümraniye ilçesinde olduğundan, müvekkil aleyhine açılacak dav...