Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, 25.03 2018 günü neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 102.665,54 TLye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, 25.03 2018 günü neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 102.665,54 TLye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile 102.665,54 TL daimi iş göremezlik tazminatının 02/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 11/06/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 07/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2021 tarih.... sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2021 tarih,... sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353...