Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulün yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı sicil müdürlüğü temsilcileri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Üniversitenin Tıp Fakültesi Hastanesinde yemek hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen ... .... San. Tic. AŞ şirketi işçilerinden ... ... ve .... emekli olmaları sebebiyle talepleri üzerine ödenen kıdem tazminatının rücuan tahsili istemiyle anılan şirket aleyhine açılan Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dava dosyasında Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ... ... AŞ'nin ticaret sicilinden re'sen silindiğinin bildirildiğini, adı geçen mahkemece ihya davası açmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulün yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı sicil müdürlüğü temsilcileri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Üniversitenin Tıp Fakültesi Hastanesinde yemek hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen ... .... San. Tic. AŞ şirketi işçilerinden ... ... ve .... emekli olmaları sebebiyle talepleri üzerine ödenen kıdem tazminatının rücuan tahsili istemiyle anılan şirket aleyhine açılan Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dava dosyasında Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ... ... AŞ'nin ticaret sicilinden re'sen silindiğinin bildirildiğini, adı geçen mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına iki hafta kesin süre verildiğini ileri sürerek ... .....'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, işbu davanın ihya istemine konu şirket hakkında daha önce verilmiş ihya kararlarının bulunması sebebiyle hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, son olağan genel kurul toplantısını 30/10/2007 tarihinde yapmış olan şirketin bu tarihten sonra genel kurul toplantısını yapmamış olması sebebiyle şirketin TTK'nın geçici 7. Maddesine göre usulüne uygun olarak sicilden terkin edildiğini, şirketin Müdürlüğe bildirilen son adresine ihtarın tebliğinin yapıldığını ancak "bu sokak yok" açıklamasıyla tebliğin iade edildiğini, ihtarın yanı sıra 07/10/2003 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirkete 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağının ilanen bildirildiğini, süresi içinde başvurmayan şirketin 28.01.2014 tarihli ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, davanın açıldığı tarih itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, şirketin ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; TTK'nun geçici 7. Maddesinin 15. Numaralı bendindeki hüküm gereği haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımış olup, 5 yıllık dava süresi geçmiş gibi görünüyor ise de şirkete ait malların 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği öngörüldüğünden menfaati olanların iş bu davayı...