Taraflar arasındaki davalı Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talebin uygun görülmemesi halinde davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesi istemli açılan davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilince tedbir konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının yapılabileceğine ilişkin 19/02/2020 tarihli mahkeme ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilince tedbir konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının yapılmasına da engel teşkil ettiği yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 19/02/2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1040 KARAR NO : 2020/755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/552 Esas KARAR TARİHİ: 19/02/2020 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki davalı Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talebin uygun görülmemesi halinde davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesi istemli açılan davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilince tedbir konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının yapılabileceğine ilişkin 19/02/2020 tarihli mahkeme ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilince tedbir konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının yapılmasına da engel teşkil ettiği yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 19/02/2020 tarihli ara kararında özetle; Tedbir kararının cebri icra yoluyla satışa engel olmadığına dair ara karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkilinin ortaklıktan ayrılma payını ortadan kaldırma amaçlı davalı şirket ortakları ve diğer 3. kişilerin danışıklı ve hileli işlemleri sebebiyle müvekkilinin iş bu dava sonucunda telafisi imkansız zararlara maruz kalacağının tereddütsüz olduğunu, ilk derece mahkemesinin de vermiş olduğu bu karar ile mahkeme kararına dayalı olarak devlet koruması altında bulunan müvekkilinin mülkiyet hakkının açıkça ihlaline vesile olduğunu, müvekkilinin hak arama özgürlüğünün kısıtlandığını, kişilerin mülkiyet hakkını devlet korumayacak ise (üstelik de verilen bir koruma kararı olmasına rağmen) bunun çözümü olmayacağını, Tüm bu nedenlerle, Anayasal koruma altında olan mülkiyet hakkının ihlalinin acilen önüne geçebilmek için, ilk derece mahkemesinin 19/02/2020 tarihli tedbirin sonuçlarını ortadan kaldırır mahiyetteki kararının kaldırılarak, mevcut tedbir kararının cebri satış yapılamayacağı hususunu da kapsadığına ve bu sebeple taşınmazların cebri satış yolu ile satılamayacağının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK 531. maddesi uyarınca, davalı Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesine, bu talebin uygun görülmemesi halinde davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesine, şirket üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine devrin önlenmesi için tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkemece önceki aşamalarda davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar yönünden HMK 389 vd. maddeleri uyarınca tedbir kararı verilmiştir. Bu kez yargılama sürecinde davacı ...