DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari İşletmenin Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine daair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil işiyle iştigal ettiğini ve okullarla sözleşmeler yaparak, okul kıyafeti, spor kıyafeti ve kırtasiye ihtiyaçlarını temin ettiğini, müvekkili şirket ile ... Anonim Şirketi arasında düzenlenen Okul Kıyafetleri Tedarik ve Satış Sözleşmesi ile ... Anadolu Lisesi, ... Ortaokulu ve ... İlkokulu'na öğrenci kıyafeti satarak 19.01.2018 tarihli faturanın düzenlenmesine rağmen fatura borcunun ödenmediğini, anılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1569 KARAR NO: 2021/1545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2019/297 2021/411 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari İşletmenin Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine daair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil işiyle iştigal ettiğini ve okullarla sözleşmeler yaparak, okul kıyafeti, spor kıyafeti ve kırtasiye ihtiyaçlarını temin ettiğini, müvekkili şirket ile ... Anonim Şirketi arasında düzenlenen Okul Kıyafetleri Tedarik ve Satış Sözleşmesi ile ... Anadolu Lisesi, ... Ortaokulu ve ... İlkokulu'na öğrenci kıyafeti satarak 19.01.2018 tarihli faturanın düzenlenmesine rağmen fatura borcunun ödenmediğini, anılan şirketin daha sonra kendisine bağlı ... İlkokulu, Ortaokulu ve Anadolu Lisesi'nin tamamını Beyoğlu ... Noterliğinin 17.10.2018 tarihli ve sırasıyla ..., ... ve ... yevmiye nolu devir sözleşmeleri ile tüm alacak ve borçları ile birlikte davalı ... Anonim Şirketine devrettiğini ve davalı şirketin de bugüne kadar müvekkilin alacağını ödemediğini, davalı şirketin okul devir sözleşmeleri gereği borçtan sorumlu olduğunun Yargıtay 4. HD'nin 03.04.1961 tarihli ve 1960/3748 E- 1961/2899 K sayılı ve Yargıtay 9. HD'nin 30.09.2004 tarihli ve 2004/5530 E- 2004/21060 K sayılı ilamlarıyla belirlendiğini ileri sürerek, 472.897,76 TL alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Beyoğlu ... Noterliğinin 17.10.2018 tarihlili ve ..., ... ile ... yevmiye nolu devir sözleşmeleri ile ... İlkokulu, Ortaokulu ve Anadolu Lisesi'ni devraldığını, sözleşmelerin sadece belirtilen üç okulu ilgilendirdiğini, ... şirketine ait diğer okullar için bir anlaşma bulunmadığını ve anılan kişinin devir edilen okullar dışında da kampüs ve okulları olduğunu, sözleşmenin ...'e ait devir edilen okullara ilişkin olmayıp tüm okullara ilişkin olması nedeniyle müvekkilinin tarafı olmadığı sözleşmeden sorumlu olmadığını, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği sözleşmenin kural olarak o sözleşmede taraf olanları bağladığını, sözleşmeyi imzalayanların davanın tarafları olması gerektiğinin Yargıtay kararlarında ifade edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iddialarının aksine somut olayda şirket devrinin bulunmadığını, sadece iş yerinin devir edildiğini, dava konusu tedarik sözleşmesinde müvekkilince devir alınan okull...