DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile Belediye arasında düzenlenen İzmir 6. Noterliğinin 09.10.1997 tarih ve 22240 yevmiye numaralı sözleşmesi gereği; İzmir Otogarının inşa edilmesi, işletilmesi, işlettirilmesi, devri ve kiralanması konusunda anlaşılmış olduğunu, sözleşme gereğince, davalı ... A.Şnin 2019 yılı için Belediyeye ödemesi gereken kâr payı miktarı olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2319 KARAR NO : 2021/1859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/356 Esas, 2021/389 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile Belediye arasında düzenlenen İzmir 6. Noterliğinin 09.10.1997 tarih ve 22240 yevmiye numaralı sözleşmesi gereği; İzmir Otogarının inşa edilmesi, işletilmesi, işlettirilmesi, devri ve kiralanması konusunda anlaşılmış olduğunu, sözleşme gereğince, davalı ... A.Şnin 2019 yılı için Belediyeye ödemesi gereken kâr payı miktarı olan 4.810.797,63-TL'yi ödenmemesi nedeniyle İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5702 Esas Sayılı 17.03.2020 tarihli iflas talepli icra takibi başlatıldığını beyanla borçlunun itirazı üzerine duran takipte davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ... Büyükşehir Belediyesi ile müvekkili şirket arasında imzalanan 09.10.1997 tarih ve İzmir 6. Noterliğinin 22240 yevmiyesinde kayıtlı Yap İşlet Devret (YİD) sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından İzmir Şehirlerarası Otobüs Terminali inşa edilerek 1998 yılının Aralık ayında hizmete açılmış olduğunu ve 22 yıldır başarıyla işletildiğini, müvekkilince YİD sözleşmesi gereği her yıl davacı belediyeye şehirlerarası otobüs çıkış bedellerinin brütü üzerinden %20 kâr payı olarak ödenmekte olduğunu, terminal tesislerinin yapımında döviz kredisi kullanıldığından (85 milyon dolara mal olan) devalüasyonlarla zor duruma düşen müvekkili şirketin bu dönemlerde ödemelerini kısmen aksattığını ancak Belediye ile karşılıklı görüşmeler ile taksitlendirilerek ödemeler yapıldığını, son dönem belediye kâr payında ise eksik ödeme olan bedelin de 17.09.2020 tarihinde ödenerek kapatılmış olduğundan belediyeye takip konusu döneme ilişkin herhangi bir borç kalmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, bu nedenle de takibe yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. MAHKEMECE: Dava; işletmenin devri ve kiralama sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan iflas takibine yapılan itirazın ...