Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.02.2013 kaza tarihinde müvekkilleri ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ZMMS Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, müvekkilleri ... için (500,00-TL geçici iş göremezlik zararı, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik zararı, 1.000,00-TL yaşam boyu bakıcı gideri zararı olmak üzere) şimdilik toplam 2.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/568 KARAR NO: 2021/1314 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2014/1133 E. - 2019/1401 K. davanın Konusu: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.02.2013 kaza tarihinde müvekkilleri ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ZMMS Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, müvekkilleri ... için (500,00-TL geçici iş göremezlik zararı, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik zararı, 1.000,00-TL yaşam boyu bakıcı gideri zararı olmak üzere) şimdilik toplam 2.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kısmen kabulü ile 1.779,07-TL. geçici iş göremezlik ve 199.969,51-TL. sürekli iş göremezlik tazminatının 14/08/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan kusur ve maluliyete ilişkin bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik zararından sorumlu bulunmadıklarını, davacının sürücü belgesi bulunmadığından dolayı müterafik kusur indirimi yapılmadığını, faiz talebi ve başlangıç tarihinin kabul edilemeyeceğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 10.02.2013 kaza tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ZMMS Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usule aykırılık bulunmamasına, davacının maluliyetinin olay tarihinde geçerli bulunan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmesine, davalının geçici iş göremezlik zararından sorumlu bulunmasına, davacının ehliyetinin bulunmamasının zararı arttıran bir neden olmamasına, davalının dava tarihi itibariyle temerrüte düşmesi nedeniyle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinde u...