DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... şirketinin işçisi olduğunu, işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol gereği şirketten alacağının bulunduğunu, söz konusu alacak için imzalanan protokolün incelenmesinde; toplam alacağının 45.504,59 TL olduğu ve protokolün 3. ve 5. maddesi gereğince taksitin ödenmesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının kararlaştırıldığını, müvekkiline bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak bu ödemelerin taahhüt edilen taksit tarihlerinden çok sonra olduğunu, 01/03/2014 itibari ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 02/07/2019 DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... şirketinin işçisi olduğunu, işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol gereği şirketten alacağının bulunduğunu, söz konusu alacak için imzalanan protokolün incelenmesinde; toplam alacağının 45.504,59 TL olduğu ve protokolün 3. ve 5. maddesi gereğince taksitin ödenmesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının kararlaştırıldığını, müvekkiline bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak bu ödemelerin taahhüt edilen taksit tarihlerinden çok sonra olduğunu, 01/03/2014 itibari ile 44.304,59 TL alacağın muaccel hale geldiğini, söz konusu alacağın faizi ile beraber masaya kaydı için başvuru yapıldığını bu başvurunun müvekkilinin ...nin işçisi olması sebebiyle reddedildiğini, söz konusu red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...nin %99.9 hissesi ...ye ait olduğunu, şirket ortaklarının aynı kişiler olduğunu, şirketler arasında organik bağ olduğunu ileri sürerek, 44.304,59 TL asıl alacağın muaccel olduğu tarih olan 01/03/2014 tarihinden Müflis ...nin iflas ettiği tarih olan 29/03/2016 tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte kabul edilerek iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ...nin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davacı tarafın ...nde çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücretin vs hak edişleri ile ilgili olarak ... ile protokol imzaladığını, davacı tarafın alacak konusunda iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu grup şirket olmasının davacı ...nden ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlamına gelmediğini, davacının alacak başvurusuna göre bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, müflis ... ile ... arasında organik bağ bulunması nedeniyle, davacının ... yönünden kesinleşen işçilik alacağının davalı iflas masası sıra cetveline de kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği, davacının protokol gereğince hesaplanan 45.504,59-TL' lik işçilik alacağının yapılandırıldığı ve taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı ancak ilk iki taksit olan 1.200,00-TL ödendikten sonra bakiye 44.304,59.-TL'nin ödenmediği, 01/03/2014 tarihi itibari ile temerrüdün gerçekleştiği, ve temerrüt tarihinden iflas tar...